Тоталитарное государство

      В результате многодесятилетней деятельности северокорейских властей в стране удалось создать стройную систему тотального контроля – построить общество, в котором все стороны жизни индивида если и не управляются властями, то, по крайней мере, им известны и отчасти контролируются. Насколько эффективна эта система? Северокорейское государство существует уже более полувека, за которые в мире произошли немалые изменения. Уже само это обстоятельство показывает, что эффективность северокорейской системы политического контроля (равно как и тесно связанной с ней системы идеологической обработки населения) достаточна велика. Сколько бы лет ни отпустила еще история северокорейскому государству, оно всегда будет привлекать внимание историков и социологов именно как образец тотально контролируемого общества, просуществовавшего в течение достаточно долгого времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА III. КРИТИКА ТОТАЛИТАРИЗМА 

      Тоталитаризм  – явление весьма неоднозначное  и противоречивое. Такие личности как И.В. Сталин, А. Гитлер, Б. Муссолини, Мао Дзедун внесли существенный вклад в становление тоталитарных режимов в своих странах. Эти люди, которых одни любят, а другие ненавидят, своими  политическими и экономическими действиями и распоряжениями уничтожили тысячи, даже миллионы людей ради «великой идеи».

      Основной  причиной успеха первых тоталитарных движений и партий в начале XX века является их массовость. Правящие буржуазные или аристократические круги считали массы аполитичными, «тёмными», бесполезными в политике. И для этого было достаточно оснований. Сам термин «массы» применим только там, где мы имеем дело с людьми, которых в силу либо просто их количества, либо равнодушия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе, – в политические партии или органы местного самоуправления, или различные профессиональные организации и тред-юнионы³⁷. Для подъема нацистского движения в Германии и коммунистических движений в Европе после 1930 г. показательно, что партии набирали своих членов из массы явно безразличных людей, от которых отказывались все другие партии как от слишком вялых или слишком глупых и потому недостойных их внимания. В результате большинство движений состояло из людей, которые до того никогда не появлялись на политической сцене³⁸.

      Вследствие  политической неопытности рядовых партийцев эти партии зачастую были объединениями вокруг одного человека – вождя, который благодаря искусной демагогии, популизму, получал от преданного народа всю полноту власти. Харизматичный лидер, поддерживаемый массами, начинает ограничивать свободы граждан с требования тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности даже ещё до захвата им власти³⁹. А получив её, начинает расправляться с политическими противниками, ссылаясь на их контрреволюционность, пособничество врагам,  социальную опасность.

      Примером  могут послужить сталинские репрессии 1930х годов. Начиная с 1934 года, в советском Уголовном кодексе фигурировали статьи, дававшие министерству внутренних дел право арестовывать «социально опасных» и «контрреволюционеров», приговаривая их к долгим срокам пребывания в концлагере, причем не подлежащий обжалованию приговор мог быть вынесен и в отсутствие обвиняемого, и в отсутствие защитника⁴⁰. Эта репрессивность на основе закона — не главный аспект террора как явления.

      Вторым, еще более устрашающим аспектом террора были административные суды. Юридический документ 1937 года в случае контрреволюционной деятельности предусматривает вынесение обвинительного приговора по сокращенной судебной процедуре: все должно быть завершено в несколько дней, без предоставления подсудимому каких бы то ни было возможностей защиты и права на обжалование приговора. Однако даже такое законодательство еще не могло неизбежно привести к сталинскому террору⁴¹.

      Третий  вид террора, отличный от двух первых,—  депортация целых народов. Во избежание обвинений в пристрастности Р. Арон приводит несколько строк из доклада Хрущёва о феномене перемещения народов: «...Уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, было принято и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил»⁴².

      В отличие от коммунистических репрессий, в основном всё-таки направленных против врага классового, фашистский террор выбрал своей жертвой исключительно различные национальности, объявленные на государственном уровне неполноценными, враждебными по отношению к государствообразующей нации. Хорошим примером может послужить холокост, в ходе которого были уничтожены миллионы евреев на всей занятой фашистами территории. Но евреи не были единственными жертвами: представителей славянских и многих других народов фашисты уничтожили куда больше.

      Сосредоточение  власти в руках одной партии неизбежно  порождает сращивание её с государственным аппаратом. Такое произошло в Советском Союзе, где бюрократия была подчинена КПСС⁴³.

      Ещё одной отрицательной чертой тоталитарных режимов является милитаризация  промышленности и общества и агрессивная  внешняя политика. Например, Германия смогла за короткий срок создать сильнейшую в Европе армию, захватить почти весь этот континент, она вместе с союзниками несколько лет противостояла антифашистской коалиции, обладавшей большими ресурсами, и была сломлена лишь после полнейшего военного поражения. И ускоренная индустриализация СССР была необходима для обеспечения военного паритета с «буржуазным миром». 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      При тоталитаризме наблюдается стремление одного властного центра, представленного  вождем, поставить все или почти  все стороны жизни общества под свой контроль во имя достижения общей цели, окрашенной в мессианские тона. Вождь-идол и масса идолопоклонников – вот две опоры тоталитарного государства, поддерживающие, обусловливающие друг друга и просто не способные друг без друга существовать.

        При этом всё индивидуальное подчиняется всеобщему. Это также относится и к самому господствующему классу: его представители тоже отождествляются едиными с тоталитарным государством, становятся олицетворением всеобщих стандартов и ценностей.

      Как показала история, система власти, построенная  на главенстве единой идеологии и  соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко  приспосабливаться к динамике сложносоставных  обществ. Это внутренне закрытая система, которая движется по законам самоизоляции.

      Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки  ни развития рыночных отношений, ни органичного  сочетания форм собственности, ни поддержку  предпринимательства и экономической  инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

      В условиях современного мира её внутренние источники разложения связаны, прежде всего, с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Тоталитарный режим не нуждается в повышении общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоёв общества, так как действует только мобилизационными методами. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима, у которого отсутствует способность к поиску оптимальных ответов на вызовы времени.

      Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий  активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Сохраняя некую преданность господствующей идеологии, люди начинают жить по двойным стандартам. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

      Главным источником разрушения и невозможности  воспроизводства тоталитарных порядков в XXI веке является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. Качественное изменение информационных технологий не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бессонов  Б. Н. Фашизм: идеология, политика М.: «Высшая  школа», 1985. 280 с.
2. Галкин А. Германский фашизм М.: «Наука», 1967. 370 с.
3. Желев Ж. Фашизм (перевод с болгарского) М., 1991. 336 с.
4. Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии М., 1977. 290 с.
5. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность 1993. №5. С. 39-52.
6. Пленков О. Ю. Феномен фашизма: некоторые аспекты интерпретации // Обществознание в школе. 1999. №1. С. 10-16.
7. Работяжев Н. В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1998. №1. С. 3-23.
8. Устрялов Н. В. Итальянский фашизм М.: «Вузовская книга», 1999.    192 с.
9. А. Ланьков Северная Корея: вчера и сегодня. Изд.: «Восточная литература», 1995, перераб. и доп. 2000.
10. Х. Арендт Истоки тоталитаризма, 1951, русский перевод – М.,1995
11. Р. Арон Демократия и тоталитаризм (перевод с фр. Семёнов Г.И.) М.,1993
12. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2000.
13. Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. – 768 с.
14. Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией В.В. Лазарева – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996 – 427 с.
15. История отечественного государства и права. Ч. 2: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006.