Убийства

     В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК  РФ жилищные  права истца как  собственника жилого помещения подлежат судебной защите путем устранения препятствия  в осуществлении права собственников жилья, выселении по снованиям ч.1 ст. 35 ЖК РФ на указанного выше жилого помещения ответчика без предоставления другого жилого помещения».

В судебных актах и судебных документах встречается  как прямая, так и косвенная  речь, к сожалению, происходит путаница при их оформлении. Итак, косвенная  речь не заключается в кавычки  в отличие от прямой:

« истец  пояснил, что «на основании трудового  договора он был принят на должность директора с окладом 12 000 рублей» (гражданское дело 2- 374/10), правильно написание без кавычек, т.к.в данном случае косвенная речь)

«….Старичихина оклеветала Иваненко, высказав в ее адрес фразу:  Совет Вам да любовь…» (в дном случае использована прямая речь, поэтому  заключаем фразу «Совет Вам да любовь» в кавычки)

Ошибки, возникающие при сокращении, приведем рекомендуемые сокращения, чтобы избежать ошибок:

Статья, статьи – ст., ст.ст.

Част, части  – ч., чч.

Пункт – п., пп.

Километр -  км

Метр - м

Квадратный  метр - кв.м.

Сантиметр -  см

Миллиметр - мм

Килограмм – кг

Грамм – г

Год, годы- г., гг.

Поэтому неверно сокращение: «суд полагает возможным сохранить квартиру №1 в переустроенном и перепланированном состоянии с возведенными пристроями лит.А1 – коридор площадью 2,5 м кв, коридор площадью 1, 3м кв ….»

     Отметим, что в текстах документов недопустимо сокращать  «то есть», «так как».

 Особое внимание следует уделить согласованию при употреблении единиц измерения. Слова «грамм», «килограмм» во множественном числе (кроме числительных 2, 3,4) имеют окончание –ов (15 граммов). При указании десятых, сотых, тысячных название измерения употребляется в Родительном падеже, поэтому неверно «¼ часть всех заработков» (правильно: «¼ части всех заработков»)

дефисное  написание: «Судебно психиатрическая экспертиза назначена….», (правильное написание: «судебно-психиатрическая»)

«договор  купли продажи был зарегистрирован…», правильно «договор купли-продажи»)

«…судебный  пристав исполнитель возбудил исполнительное производство..»

(правильно:  «судебный пристав-исполнитель»)

«Во первых, судом не было установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, во вторых, истец не представил доказательства….» («во-первых, во-вторых пишется через дефис)

Очень часто можно увидеть, что в  судебных актах и документах отсутствует  дефис при написании приставок  кое-, что- с суффиксами –либо, -нибудь, -то.

«Кто  то из присутствующих способствовал указанным действиям…»

        Таким образом, мы рассмотрели  судебные акты, принятые судьями Курчатовского районного суда г.Челябинска, выявили ряд типичных ошибок. Для того, чтобы избежать подобного рода ошибкимогут помочь следующие рекомендации:

1. Читать текст нужно не менее двух раз, второй обязательно – после внесения правок;
2. Следует очень внимательно относиться к датам и номерам документов, указанных в тексте, фамилиям, инициалам, собственным наименованиям (нередко они «перекочевывают» из одного документа в другой при копировании отрывков текста);
3. Стараться сосредоточиться на «знакомых» фразах: именно в них могут оказаться пропущенные слова, переставленные буквы, потому что и составителем они часто вносятся автоматически;
4. Обращать внимание на то, чтобы части и пункты не употреблялись без соответствующих статей, а в конце указывался соответствующий нормативный акт (УК РФ, УПК РФ, ГК РФ и т.п.).

Конечно же, данные рекомендации помогут при  составлении судебного акта, однако, необходима и специальная языковая подготовка и ли наличие в штате суда филолога, специалиста,  который смог бы  выявлять ошибки, вести их статистку, на основе чего разрабатывать методологическое пособие по оформлению и правильному написанию судебных актов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Изучая судебные акты, научный материал, документы, поступающие в суд, мы пришли к выводу о том, что понятие «судебный акт» многогранно, неоднозначно, имеет ряд особенностей с точки зрения стиля и языка.

Отсутствует также и единая классификация судебных актов.

      В настоящей работе мы понимали под  судебными актами правовые акты, принятые судом в установленном законом порядке и содержащие государственно-властное суждение по существу дела. В ходе работы мы пришли к выводу, что судебным актам присущи черты официально-делового стиля в целом: это максимальная точность, ясность мысли автора, простота изложения (преимущественно используются простые предложения) , стандартизированность, безличность и официальность изложения, краткость и логичность, формальность.

      К содержанию судебных актов российское процессуальное законодательство предъявляет довольно жесткие требования, чего, к сожалению, нельзя сказать о форме. Более того, в судебной практике до настоящего времени не существует единообразия в оформлении текстов судебных актов судьями, т.е. не выработана установленная единая форма их вынесения.

      На  основании проведённого в ходе подготовки дипломной работы анализа судебных актов, вынесенных Курчатовским районным судом г. Челябинска, можно сделать выводы о том, что их содержание и структура соответствуют требованиям российского процессуального законодательства.

      При этом можно говорить о некоторых  недостатках в их оформлении. Это касается, прежде всего, отсутствия единообразия. Нами выявлены следующие недочёты:

        Государственный герб Российской  Федерации воспроизводится в  одних документах, и не воспроизводится; параметры страниц различных документов отличаются; Инициалы имени и отчества пишутся то перед фамилией, то после неё. Между абзацами судебных актов делаются разнее интервалы.

      Наряду  с недочётами в судебных актах  имеют место и многочисленные ошибки. Так, полученный в результате анализа судебных актов материал даёт возможность сделать следующие выводы:

        Наиболее частые ошибки – пунктуационные, орфографические ошибки также распространены за счет одной основной проблемы – правописания прописной и строчной  буквы в различных названиях. Частотность речевых и грамматических ошибок обусловлена тем, что их невозможно проверить техническими средствами.

   Стилистические речевые ошибки связаны в основном с использованием в судебных актах слов и выражений из показаний лиц, участвующих в деле, что приводит к употреблению в официально-деловом документе разговорных слов и выражений (в основном в приговорах).

         При составлении судебного акта автор может злоупотреблять использованием официально – деловым стилем,  в результате чего появляются в тексте клеше, трафаретность мысли, сухость стиля, что делает судебный документ вычурным, абсурдным и противоречивым, а иногда, наоборот, встречаются разговорные слова, экспрессивные суждения, характерные для художественный литературы, но не для языка правосудия и закона, что, конечно же,  недопустимо, является грубым нарушением и искажением стиля. При принятии решения судьи обязаны не только выполнять требования Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности судебных актов, но и ответственно относиться к их изложению и оформлению, поскольку грамотное изложение и оформление судебных актов являются показателями высокого уровня профессиональной культуры судьи, проявлением уважения к участникам судебного разбирательства и другим лицам, в то время как допущенные судьей стилистические, грамматические или орфографические ошибки, а также небрежность в оформлении судебного акта хоть и не влияют на его законность и обоснованность, но, безусловно, ухудшают восприятие смысла, наглядно демонстрируют недостаточный уровень профессионализма судьи и снижают авторитет судебной власти. Актуальность вопроса оформления судебных актов в последнее время очевидна в связи с повышением значимости таких демократических институтов, как прозрачность и доступность правосудия, которые реализуются в том числе путем обеспечения свободного доступа широкого круга лиц к принимаемым  судами судебным актам через информационно-правовые системы «Гарант» и «Консультант-Плюс», а также сеть Internet. При таких условиях судья, вынося судебный акт, который обязательно станет достоянием гласности, должен еще более ответственно отнестись и к содержанию документа, и к его внешнему оформлению.

           Источниками выявленных ошибок в судебных актах  могут быть: спешка автора, обусловленная высокой загруженностью судей.  Поэтому в судебных актах появляются различные недочеты: описки, лишние  пробелы, отсутсвие знаков препинания, тавтология, необоснованные повторы, отсутсиве герба и др. Также причиной может служить и отсутствие специальной языковой подготовки и каких-либо стандартов, норм, детально регулирующих особенности языковой формы судебных актов.

           В результате проведенного исследования судебных актов на предмет наличия стилистических, грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок можно сделать следующие выводы:

1. Необходимо  создание специальных пособий,  включающих рекомендации по изложению  и оформлению фактического материала в судебном акте.

2. Следует обсуждать  вопросы, связанные с оформлением  документов, в судебных коллегиях  и судебных составах.

3. На устранение  или хотя бы значительное уменьшение  языковых ошибок, как и на повышение  уровня делопроизводства в судах  в целом, влияет выработка единых образцов юридических документов. Выполнение правил применения специальных бланков способствует единообразию в составлении и оформлении судебных актов.

4. Необходимо  вводить в штатную численность  суда высококвалифицированного  специалиста, способного профессионально осуществлять коррекционную деятельность в судопроизводстве.

5. Наконец,  необходимо разработать систему  занятий по русскому языку  и культуре речи для работников  суда ( например, на оперативных собраниях)

       Судебный акт-документ, который рассматривают в качестве наиболее совершенного среди правоприменительных актов, обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание; судебный акт должен состоять из четырех частей, имеющих специальное назначение, - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной; он вступает в законную силу с момента, определенного законом. Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта, в частности персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его; установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок; определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле. Необходимо учитывать различия в наименовании судебных процессуальных документов, поскольку гражданские права и обязанности могут быть установлены не только судебным решением, но и определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, определением или постановлением кассационной, апелляционной, надзорной инстанций, вынесших новое решение по делу либо изменивших решение суда

Список  используемых источников и литературы 

1. Нормативные правовые  акты 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532
3. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. -1993. - №237.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
6. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2008. - № 52 (ч.1). - Ст.6217.
7. Федеральный закон  «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591.
8. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 87-ФЗ от 05.06.2007  // Российская газета. – 2007. – № 122 (4385). – С. 6.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// Собрании законодательства Российской Федерации. – 1997. - №  1. - Ст. 1.
10. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти // Российская газета. – 2006. – № 24. – С. 10-12.