Педмет и пределы доказывания

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Понятие, содержание  и социальное назначение уголовно-процессуального  доказывания

.2 Цель уголовно- процессуального доказывания

ГЛАВА 2.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Понятие и структура  предмета доказывания

.2 Событие преступления

.3 Виновность лица, совершившего  преступление. Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого

.4 Характер и размер  вреда, причиненного преступлением.  Обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость деяния

.5 Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание

.6 Обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания

ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛ ДОКАЗЫВАНИЯ, СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ  И ПРЕДЕЛОМ ДОКАЗЫВАНИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вынесение судом приговора  является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования  и судебного разбирательства. Естественно, что приговор как процессуальный документ должен отражать те юридически значимые и иные обстоятельства, которые  были установлены и доказаны при  производстве по уголовному делу и  которые приводят суд в соответствии с его внутренним убеждением к  единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение. Именно с  этим и связана бесспорная важность доброкачественности формирующего приговор познавательного материала  или, другими словами - доказательственной базы.

Уголовно-процессуальный закон  предусматривает для реализации этого правила ряд требований, предъявляемых к доказательствам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность (ст. 88 УПК). Содержание этих, а также других, не указанных в  законе качественно правовых свойств  доказательств достаточно подробно подвергалось анализу в юридической  литературе.

Как и процессуальная деятельность в целом, доказывание по уголовным  делам представляет определенную систему, проходя несколько относительно самостоятельных этапов, имеющих  особенности своего правового регулирования  и осуществления. Доказывание - протяженная  во времени деятельность его субъектов, протекающая в форме правоотношений с другими участниками уголовного судопроизводства, содержание которой  можно условно составить из ряда элементов, этапов доказывания: собирание  сведений об обстоятельствах преступления, их проверка и оценка (ст. 85 УПК РФ). Доказывание по уголовным делам  является единой и одновременно разноаспектной, универсальной деятельностью, что  обозначает проявление и наличие в любой момент доказывания различных его компонентов, а соответственно, и определение доказанности или недоказанности того или иного обстоятельства по делу.

Закон предписывает проверять  имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями - сопоставляя их друг с другом, устанавливая их источники, а также получая иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемые доказательства, для чего могут проводиться дополнительные следственные и иные процессуальные действия

Актуальность раскрытия  данной темы выражается в том, что  для определения качественной характеристики доказанности или недоказанности используется понятие «предмет и пределы доказывания». Эти термины способны показать, насколько успешно и правильно суд устанавливает обстоятельства преступления, обоснованно ли принято решение по существу дела.

Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень  исследованности, познания обстоятельств  преступления, которая позволяет  сделать выводы суда единственно  объективно верными и справедливыми.

Качество познания исследуемых  обстоятельств зависит от правильности, своевременности и обоснованности обнаружения доказательственной информации, ее закрепления, оценки и использования. При этом пределы доказывания  по делу могут быть достигнуты лишь тогда, когда каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подверглось тщательному и всестороннему  анализу не только по отдельности, но и в совокупности с другими. В  этом проявляется неразрывная связь  предмета и пределов доказывания, характеризующих  весь процесс познания по уголовному делу.

Цель данной работы - раскрыть и рассмотреть предмет и пределы  доказывания.

Достижение поставленной цели возможно осуществить через решения следующих задач:

         2.Рассмотреть цель уголовно-процессуального доказывания;

.Раскрыть понятие предмета  доказательств;

.Проанализировать структуру  предмета доказывания;

.Изучить предел доказывания;

.Рассмотреть соотношение  между предметом и пределом  доказывания;

Предметом исследования - предмет  и предел доказывания в уголовном  процессе.

При написании данной работы были использованы труды таких авторов, как Белкина А.Р. «Теория доказывания в уголовном судопроизводстве», Давыдова П.М., Мирских Д.Я. «Прекращение уголовных дел», Давлетова А.А. «Основы уголовно-процессуального познания», Зинаутлина З.З., Егоровой Т.З., Зинатуллиной Т.З. «Уголовно- процессуальное доказывание» и др.

ГЛАВА 2.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

2.1 Понятие и структура  предмета доказывания

 

Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного  разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых  должно иметь место в процессе доказывания но каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Предмет доказывания имеет  методологическое значение для органов  расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоятельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном процессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п.

Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет восемь таких обстоятельств:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 «Правильное  определение предмета доказывания  является весьма важным. Его чрезмерное  расширение ведет к тому, что  усилия лиц, осуществляющих доказывание,  тратятся на установление обстоятельств,  которые не влияют на исход  дела. Неоправданное сужение предмета  доказывания приводит к неполноте  и односторонности расследования  и судебного разбирательства,  в результате чего существенные  для дела обстоятельства остаются  не установленными. И то, и другое  отрицательно сказывается на  назначении уголовного судопроизводства».

Как пишет П.А. Лупипская, «без установления фактических обстоятельств (то есть главного факта) происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание».

Данному мнению противостоит позиция тех ученых, которые полагают, что формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое  содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части  и выделять из их совокупности главный  факт и второстепенные. Так, по этому  поводу Л.Т. Ульянова пишет: «Обстоятельства, указанные в других пунктах части первой данной статьи УПК, в том числе в п. 5 и 7... должны учитываться наравне с ним. как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства «не главными», второстепенными, а, следовательно, толкать правоприменителей на их недооценку».

Встречается также и точка  зрения, основанная на разграничении  в содержании ст. 73 УПК РФ трех групп  обстоятельств.

За пределами обстоятельств, входящих в предмет доказывания, находятся так называемые побочные факты (иногда их именуют промежуточными, доказательственными), которые имеют  значение для дела и подлежат установлению. Побочные факты прямо или косвенно (через другие побочные факты) связаны  с обстоятельствами предмета доказывания. Через познание побочных фактов можно  устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такого рода побочные факты образуют содержание косвенных доказательств. Отдельную  группу побочных фактов образуют факты, установление которых имеет значение для собирания доказательств, их правильной проверки и оценки, принятия решений, направленных на обеспечение  надлежащего порядка расследования  и рассмотрения дела в суде.

 

2.2 Событие преступления

 

Наиболее полное представление  о событии преступления содержится, как нам представляется, в комментарии  к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева, в котором указано, что  «для доказывания события преступления необходимо установить:

а) имело ли место в  действительности определенное событие;

б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось  следствием природных сил;

в) время его возникновения, особенности развития, наступившие  последствия;

г) наличие причинной связи  между действиями конкретного лица и наступившими последствиями;

д) подпадает ли исследуемое  событие под признаки конкретного  состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, в событии  преступления находит свое отражение  как объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), так и  сам объект воздействия природных  сил или волевых воздействий  субъекта. Между тем подобный подход при отсутствии события преступления и состава преступления в деянии и формулировании их в законе в  качестве самостоятельных оснований  приводит тому, что в следственной практике они не разграничиваются.

В связи с изложенным становится очевидной необходимость уточнения понятия «событие преступления». За достаточно долгое время его существования точного определения понятия так и не появилось. Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование.

Событие преступления, в  отличие от отсутствия в деянии состава  преступления и всех других оснований  к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела

.Тесная и неразрывная  взаимосвязь двух категорий - события и состава преступления - обязывает на практике устанавливать прежде всего состав преступления. Следует учесть, что понятие «состав преступления», хотя и берет свое начало в области уголовного права, является вполне конкретизированным, . в то время как понятие «событие преступления», выступая исконно процессуальным термином, так и не нашло своей дефиниции.

Изложенное свидетельствует о необходимости в качестве основного факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу, комплексно рассматривать обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния, включая обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, предусмотренные гл. 8 УК РФ. Таким образом, данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с реабилитирующими основаниями.Основываясь на собственной позиции, в эту же группу обстоятельств возможно включить и характер, а также размер причиненного вреда как одну из характеристик совершенного деяния.

 

2.3 Виновность лица, совершившего  преступление

 

Данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию, связывается  законодателем, напротив, с нереабилитирующими основаниями. Эта группа в предмете доказывания по уголовному делу связана с обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, либо освобождающими от него полностью.

Уголовный закон предусматривает  три вида освобождения от уголовной  ответственности (ст. 75, 76, 78, 84, 85 УК РФ);

а) в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление;

б) в связи с примирением  лица, совершившего преступление, с  потерпевшим;

в) в связи с истечением сроков давности, в связи с амнистией  или помилованием, а также семь видов освобождения от наказания (ст. 80-83 УК РФ); условно-досрочное; замена не отбытой части наказания более  мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока  давности обвинительного приговора; вследствие помилования; в связи с изменением обстановки.