Экономический рост: сущность, показатели и факторы, влияющие на него, его особенности на современном этапе

       2.3 Эволюционная теория роста

       Современная эволюционная теория роста зародилась в 1970-е годы. К тому времени неоклассическая  модель Р. Солоу была доведена до логического  завершения Д. Кассом и Т. Купмансом. Единственным феноменом, который не был полностью описан в рамках этой модели, оставался научно-технический прогресс. В это время велись исследования в области эволюционной экономики. Огромный вклад в становление и формализацию этого направления внесли Р. Нельсон и С. Уинтер. Основное внимание эволюционная экономика уделяет инновациям, конкуренции как процессу «естественного отбора», а также проблемам случайности и неопределенности.

         Термин «эволюционная теория»,  который используют Нельсон и  Уинтер для описания своих  построений, может толковаться двояко. Во-первых, его использование указывает  на то, что авторы заимствовали  из биологии некоторые основополагающие  идеи, такие как «естественный  отбор», используемый для описания  конкурентного процесса, «организационную  генетику», применяемую для описания  процессов передачи во времени  характерных черт организаций,  и др. Во-вторых, с общеметодологических  позиций, термин «эволюционный»  подчеркивает то, что в центре  внимания авторов находятся долгосрочные  поступательные изменения экономической системы.

       Впервые Нельсон изложил свои мысли по поводу неспособности неоклассической теории роста объяснить реальные экономические процессы в 1973 г.⁷ Впоследствии эти рассуждения были дополнены и расширены в статье, написанной совместно с Уинтером в 1997 г.⁸ Прежде всего, Нельсон и Уинтер не были удовлетворены характером учета научно-технического прогресса в традиционных моделях роста. Они привели эмпирические подтверждения того, что экономический рост нельзя объяснить лишь движением вдоль производственной функции, так как сама функция должна также смещаться при обнаружении новых производственных возможностей.

       Более того, Нельсон и Уинтер поставили  под вопрос правомерность использования такой экономико-математической абстракции, как производственная функция, на макроуровне. Ведь функция – это отображение одного числового множества в другое. Таким образом, задавая производственную функцию, мы фактически утверждаем, что нам известны все возможные комбинации ресурсов и соответствующие им объемы выпуска, даже если эти комбинации никогда не встречаются на практике. Также эволюционисты противились повышенному вниманию к абстрактным равновесным состояниям экономики и неоправданному агрегированию.

        Рис. 2  Кривая производственных возможностей.⁹ 

       Нельсон и Уинтер ставили перед собой  цель разработать теорию роста, которая хотя бы приближалась к неоклассической теории по возможностям «в области прогнозирования и освещения типов роста на макроэкономическом уровне» и вместе с тем предлагала бы принципиально новые средства для учета технологических изменений, а также способствовала синтезу понимания «того, что происходит на микроуровне, и того, что происходит на более агрегированном уровне».¹⁰

       Эволюционисты отрицают точку зрения, характерную  для неоклассики, согласно которой  в основе принятия решений экономическими субъектами лежит максимизация прибыли; они полагают, что «правила принятия решений» связаны с «технологией». Одной из основных категорий эволюционной теории являются «рутины», играющие такую  же роль, как и гены в биологии. Рутины наследуются в том смысле, что будущие объекты могут  обладать некоторыми характеристиками породивших их объектов. К примеру, очередная торговая точка большой компании будет сохранять основные свойства головной компании. Значимость организмов с лучшими рутинами со временем возрастает в популяции, под которой может пониматься отрасль.

       Те  аспекты, которые не укладываются в  понятие «рутины», эволюционная теория учитывает в виде элементов случайности. Характеристики рутин, преобладающих в данный момент, формируется в ходе эволюционного процесса развития фирмы. Различаются три класса рутин. Первый класс носит название «функциональных характеристик», в нем определяются действия фирмы в каждый момент при заданных факторах производства, объем которых нельзя увеличить за короткий срок. По сути, это аналог краткосрочного периода в неоклассическом понимании. Второй класс рутин описывает изменения основного капитала фирмы во времени. В рамках этого класса моделируется инвестиционное поведение компании. Основной переменной, на которой базируется правило принятия решений, является рентабельность фирмы. К третьему классу относятся рутины, модифицирующие функциональные характеристики фирм, то есть рутины первого класса. Подобными рутинами описываются процессы внутрифирменного анализа на разных уровнях иерархии, который, в конечном счете, приводит к пересмотру или радикальному изменению ее деятельности. Эти процессы трактуются как «поиск», который является еще одним фундаментальным понятием эволюционной теории. В упрощенном виде их можно представить так: выявляются характеристики возможных модификаций рутин или новых рутин, которые может выявить поиск, затем фирма использует определенную тактику поиска, после чего оцениваются найденные варианты в соответствии с выбранным критерием (как правило, это ожидаемая прибыль). Таким образом, фирмы развиваются под воздействием «естественного отбора» и поиска, причем ситуация в отрасли в каждый период влияет на формирование ситуации в следующем периоде.

       Впервые эволюционная модель экономического роста  была представлена Нельсоном и Уинтером в 1974 г. В данной модели ряд фирм производит однородный продукт с помощью двух факторов производства – труда и капитала. В каждый момент технология фирмы описывается парой коэффициентов затрат (a_l, a_k), а объем основного капитала обозначается как К. Производственные правила принятия решений фирмы состоят в том, чтобы использовать все доступные мощности полностью и не останавливать работу. Под состоянием отрасли в период t понимается конечный список состояний фирм в этот период. В таком случае совокупный спрос на рабочую силу и совокупный выпуск определяется состоянием отрасли. Ставка заработной платы в каждый период определяется исходя из предложения труда. Изменения состояний отрасли генерируются с помощью применения правил  вероятностного перехода к состояниям конкретных фирм. Эти правила определяются процессами поиска и правилами инвестирования. Такова концептуальная схема роста Нельсона и Уинтера. В модели не используется понятия равновесия. В каждый момент времени используются разные технологии, которые формируют разные нормы доходности. Всегда существуют фирмы, которые не используют экономичные технологии просто потому, что они их еще не обнаружили, и поэтому отстают от других фирм. Эволюционная трактовка долгосрочных изменений в производительности существенно отличается от неоклассической. Можно сказать, что отбор и поиск у эволюционистов заменяют принципы равновесия и максимизации прибыли у неоклассиков, при этом отпадает необходимость в использовании неоклассической производственной функции.

       В целом, эволюционное направление оказало  плодотворное влияние на теорию экономического роста. В методологическом плане  эволюционисты отошли от неоклассического понятия равновесия, и, что особенно важно, сумели построить макроэкономическую модель, имеющую микроэкономические основания. В практическом отношении эволюционная экономика привнесла в теорию роста много новых идей, а именно необходимость учета стохастической неопределенности в моделях, целесообразность переоценки роли и места научно-технического прогресса в теории роста и выработки подходов к объяснению межстрановых различий и т.д.  Но в рамках эволюционной экономики пока отсутствует законченная модель экономического роста, которая обладала бы прогностической  силой и вместе с тем отражала основные теоретические концепции.  

       2.4 «Человеческий капитал» как фактор экономического роста

       Западные  теории экономического роста усиленно ищут ответ на вопрос, какова доля каждого  производственного фактора в  увеличении выпуска продукции, в росте получаемых доходов. Решение этой проблемы важно для поиска оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего увеличение темпов экономического роста. В качестве инструмента такого анализа используется производственная функция: 

       где Y — национальный доход (или ВВП) страны, К — затраты капитала, L — затраты трудовых ресурсов, N — затраты природных (земельных) ресурсов. 
Производственная функция исследует воздействие на прирост выпуска продукции двух факторов: труда и капитала. Она была выведена в 20-х гг. XX в. американским экономистом П. Дугласом и математиком Х.Коббом, которые на основе статистических данных производства пшеницы в США пришли к выводу, что 1% прироста затрат труда расширяет выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Результаты этого эмпирического исследования подсказывали предпринимателю, что совершенствования в области использования такого фактора как труд предпочтительнее, чем привлечение дополнительного капитала. В связи с этим в странах развитой рыночной экономики стали широко применять разработки, повышающие эффективность мотиваций трудовой деятельности. Появляются теории человеческих отношений, социального партнерства, целью которых становится обеспечение более высокой отдачи от использования человеческого фактора.

       В современных индустриальных странах  квалификация работников становится ключевым фактором конкурентной борьбы. Наиболее эффективными считаются вложения в рабочую силу (образование, социальные программы и т.д.), или, по западной терминологии, вложения в «человеческий капитал». Вводится понятие инвестиций в «человеческий капитал», означающее совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затраченное на обучение. Экономисты доказали, что образование прибыльно для индивида, если реальная стоимость издержек на образование и при быль составляют положительную величину. В той степени, в какой зарплата отражает реальные продукты труда, вложения в «человеческий капитал» являются действительными инвестициями. По подсчетам, в США 2/3 всего накопленного капитала вложено в «человеческий капитал», а именно в учебные заведения, научные, исследовательские программы и центры, обучение специалистов и профессионалов. Работа Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» в 1964 г. признана Шведской королевской академией наук наиболее значительным вкладом в современную экономическую науку. Беккер проводил различие между общим образованием и специальным обучением. По его мнению, общее образование повышает в целом мастерство индивида, т.е. его предельную производительность. Однако отдельный предприниматель оплачивает это общественное благо без гарантий получения должного результата в конкретной работе и не заинтересован в оплате общего образования граждан и работников. Но любой предприниматель имеет прямую заинтересованность в специальном обучении работников, поскольку в итоге это приводит к росту производительности в конкретном бизнесе. Беккер применил теорию «человеческого капитала» к проблеме неравенства доходов. Если конкретный индивид производит инвестиции в свое обучение, в дальнейшем это приводит к эволюции его возможностей относительно получения больших доходов. Он исследовал количественную связь между способностями и образованием, различал «человеческий капитал» вообще и специфический «человеческий капитал» фирмы.

       В процессе своих исследований Беккер развил подход к «человеческому капиталу»  в общую теорию, определяющую распределение  трудового дохода. Он рассматривает  поведение индивидов в данной области как рациональное: прежде чем решить, продолжать образование  или нет, индивид взвешивает все  выгоды и издержки. Как и любой  предприниматель, индивид сопоставляет ожидаемую предельную норму отдачи от вложений в образование с доходностью  альтернативных видов инвестирования. Выводы теории с учетом структуры заработной платы были сформулированы в так называемых функциях «заработной платы — человеческого капитала», которые отражают соотношение между заработной платой и человеческим капиталом. Г.Беккером были выведены кривые спроса и предложения инвестиций в «человеческий капитал» и создана универсальная модель распределения личных доходов. Кривые спроса на человеческий капитал (D₁D₁) располагаются на разном уровне, что связано с неодинаковыми природными способностями индивидов, а кривые предложения (S₁S₁) отражают их неравные финансовые возможности. «Человеческий капитал» будет распределяться неравномерно — в зависимости от индивидуальных кривых. Наибольшая неравномерность отмечается в случае, когда более способные индивиды обладают и большими финансовыми возможностями.

       Данная  модель объясняет неравенство индивидов, связанное не только с трудом (доходами), но и с собственностью (имуществом). В случае изначально больших возможностей по вложению в «человеческий капитал», первоначально доход от таких  вложений больше, чем от инвестиций в физический капитал, однако с дальнейшим ростом инвестиций отдача уменьшается. Таким образом, на определенном этапе  следует переключаться с инвестирования в «человеческий капитал», на вложения в иные активы, с тем чтобы последующие  поколения могли использовать такие  активы для своего образования. 
На основании статистических данных Беккер подсчитал, что рентабельность вложений в человеческий капитал в части получения высшего образования составляет 10—15%.Беккер впервые ввел различие между общими и специфическими инвестициями в человеческий капитал. Под общими инвестициями он понимает получение знаний и навыков, которые индивид затем может использовать на любом месте работы, поэтому данные вложения производит сам индивид. Специфические же инвестиции — это, как правило, инвестиции каждой конкретной фирмы на обучение работника тому, что он не сможет использовать где-либо еще, кроме данной фирмы (например, порядок внутреннего документооборота). Данное различие легло в основу разработки новой теории фирмы О. Уильямсоном Концепция «человеческого капитала», предложенная Г. Беккером, впоследствии получила мощный импульс в своем развитии в связи с исследованиями Дж. Акерлофа. Он предложил теорию ухудшающегося рыночного отбора в результате асимметричного распределения информации между экономическими субъектами. Так, было продемонстрировано, что величина «человеческого капитала» является тем дополнительным рыночным сигналом для работодателя, который частично устраняет асимметричность распределения информации между ним и наемным работником, возникающую при трудоустройстве последнего в виде так называемой проблемы «кота в мешке». Теория «человеческого капитала» подверглась в дальнейшем серьезной эмпирической проверке. Многие экономисты на основе большого объема статистической информации пытались верифицировать гипотезу Беккера о положительной функциональной зависимости между инвестициями в «человеческий капитал» и отдачей от этих произведенных инвестиций. Задача оказалась довольно сложной. Для американской экономики были выявлены эмпирические зависимости между сроком обучения человека за весь его жизненный цикл и среднедушевым доходом для каждого периода его возраста. В результате удалось выяснить, что среднедушевой доход не только прямо зависит от сроков обучения работника, но, что еще более важно, рост дохода опережает рост самих сроков обучения. При этом, чем больше времени расходуется человеком на приобретение дополнительных знаний, умений, навыков и репутации, тем более ярко выражена эта тенденция.