Франчайзинг

      Неумелый  франчайзи может нанести торговой марке и деловой репутации франчайзера непоправимый вред. Эта опасность для франчайзи тесно связана с проблемой контроля. Потребитель ожидает, что его сэндвич будет одинаковым по вкусу в ресторанах одной сети что в Новосибирске, что в Москве. "Прокол" в одном месте может подорвать доверие ко всему бренду. Не зря самым распространенным объяснением причин разрыва договора со стороны франчайзера является "несоответствие корпоративным стандартам".

      Стать успешным в своем бизнесе мало. Не всякий удачный опыт можно продать, превратив во франшизу. Каждый кандидат во франчайзеры должен для начала здраво оценить свою интеллектуальную собственность: с одной стороны, его опыт хозяйствования должен легко тиражироваться и усваиваться будущими франчайзи, с другой – быть достаточно уникальным, чтобы конкуренты не могли ему подражать.

      Важная  черта всех успешных сетевых проектов в общепите – постоянные усилия франчайзера по поддержанию жизнеспособности всей системы:

      1. Обучение персонала. Изучить премудрости  системы франчайзера в общепите  в большинстве случаев удается  за две недели. Даже небольшие  российские сети обзаводятся для этих целей специальными классами и устраивают сотрудникам стажировки. Рэй Крок со свойственным ему размахом создал для этих целей в 1961 году в Чикаго целый Университет гамбургеров, который выдает выпускникам – ни больше ни меньше – диплом магистра бургерных наук.

      2. Производственная поддержка бизнеса  включает в себя поиск подходящих поставщиков оборудования и сырья, которые бы соответствовали сетевому качеству и предоставляли участникам сети скидки.

      3. Маркетинговая и рекламная поддержка.  Сеть может себе позволить  серьезное изучение рынка и  дорогостоящую общенациональную  рекламную кампанию.

      Пионером  в этой области опять-таки стал МсDonalds, который впервые в мире среди  сетей общепита начал общенациональную телевизионную кампанию в США в 1967 году, потратив на нее около 1 процента от объема годовых продаж. МсDonalds в России на данный момент является единственной сетью общепита, которая крутит свои ролики на центральном телевидении. Ближайший его конкурент "Ростик'с" об этом только подумывает.

      4. Контроль. Инспекции, в том числе  и неожиданные, – главный способ франчайзера поддерживать "в тонусе" свою сеть, добиваясь неукоснительного соблюдения корпоративных стандартов.

      5. Обратная связь с франчайзи.  Франчайзи для хорошего франчайзера  – источник свежих идей. Многие известные блюда мирового фаст-фуда создавались именно ими и лишь потом брались на вооружение сетью³⁵.

      Именно  с помощью обратной связи нарабатывается то, что маркетологи называют "общесетевым  опытом эксплуатации франшизы", который  служит успеху многих последующих поколений  франчайзи. 
 
 
 
 

     Заключение 

     Франчайзинг представляет собой отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передаёт другой стороне (франчайзи) за плату (роялти) право на определённый вид бизнеса, используя разработанную систему его ведения.

     Предметом франчайзинговой сделки является франшиза – полная бизнес-система, которую  франчайзер продает франчайзи.

     Различают четыре вида франчайзинга:

     – франчайзинг товара – продажа  товаров, производимых франчайзером и  каким либо образом маркированным  его товарным знаком;

     – сервисный франчайзинг – право  заниматься определенным видом деятельности в сфере услуг под торговой маркой франчайзера;

     – производственный франчайзинг –  право использования запатентованных франчайзером производственных технологий;

     – франчайзинг бизнес-формата –  комплексный вид франчайзинга, включающий в себя технологию организации и ведения бизнеса.

     Франчайзинг, как экономический инструмент и как вид предпринимательской деятельности имеет достоинства и недостатки. Наиболее важными из достоинств, является то, что франчайзинг позволяет значительно расширить рынок сбыта стандартного, хорошо известного потребителю товара, сохраняя, при этом, независимость франчайзи, как предпринимателя. Очень важно то, что франчайзинг позволяет резко расширить возможности малого бизнеса, предоставив ему многие возможности крупных предприятий. Тем самым этот экономический инструмент резко повышает выживаемость предприятий малого бизнеса. Наиболее существенными недостатки связаны со стандартностью товара и ограничениями в ведении бизнеса. Франчайзинг снижает конкуренцию, что приводит к снижению качества товара. В конечном итоге франчайзинговая система менее гибка, по сравнению с крупными корпорациями и, тем более с предприятиями малого бизнеса.

     Привлекательность франчайзинга заключается в наличии  неоспоримых преимуществ для  обоих участников франчайзинговых  отношений. Для малых предприятий  и индивидуальных предпринимателей он предоставляет в распоряжение стабильный доходный бизнес, для известных фирм и компаний возможность расширить и упрочить свои позиции на рынке.

     Однако  развитию франчайзинга в России препятствует в частности то, что до сих пор  нет законодательных актов, регламентирующих деятельность субъектов франчайзинговых  правоотношений. В сущности, франчайзинг  процветает потому, что совмещает стимул к владению малым предприятием с управленческим мастерством крупного бизнеса.

     Таким образом, франчайзинг в силу его  специфичных особенностей наиболее приспособлен для привлечения и распространения технологий, востребованных в процессе модернизации российской экономики. Кроме того, развитие франчайзинга в России позволит сохранить имеющиеся и создать новые рабочие места. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Ардашева, Л.М. Положительные отношения между  целями прибыли франчайзера и ростом франчайзинговой системы / Л.М.Ардашева, А.О. Скопин // Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. – Киров: ООО "Международный центр научно-исследовательских проектов". – 2007. – № 2. – 153 с.
2. Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н., Митрофанова Т.П. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2008. – 336 с.
3.     Журнал «Ресторан Эксклюзив». – 2009. – № 1. – 76 с.
4. Зименков Р.И., Кудряшова В.Б. Франчайзинг в международной практике // Вестник академии. – 2009. – №1. – С.36–41.
5. Ковалева, Л.Ф. Франчайзинг как форма инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства в регионе / Л.Ф. Ковалева // Экономика и управление. – 2008. – № 1. – С.122-125.
6. Кузнецова И.В., Кузнецов П.В. К вопросу о развитии малого бизнеса в России // Технико-технологические проблемы сервиса. – 2010. – №2(12). – С.92–93.
7. Марков, С. Франчайзинг: проблемы развития бизнеса / С. Марков // Проблемы теории и практики управления. – 2009. – № 3. – С. 104-107.
8. Марченко А. Современные тенденции развития торговли, общественного питания и рынка оборудования в России //Российская торговля. – № 8. – 2008. – С.87.
9. Морковина С.С., Азарова Н.А. Франчайзинг как эффективный симбиоз малого и крупного бизнеса: возможности и реальность // Вестник ТГУ. – 2009. – №12. – С. 67–72.
10. Муравьева Л.Г. Модель оптимального взаимодействия крупного бизнеса с малыми предприятиями (модель франчайзинга) // Транспортное дело в России. – 2009. – №1. – С.82–87.
11. Панкратов Ф.Г. Коммерческая деятельность: Учебник. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2008. – 500 с.
12. Тимерханова Э.Н. Габдрахманов А.Т. Франчайзинг как факто, способствующий развитию малого предпринимательства // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. – 2010. – №53. – С.79.
13. Устюжанин А.А. Франчайзинг в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. №4(6). С. 14-21.
14. Филиппов Р. Франчайзинг как фактор динамичной устойчивости бизнеса в сетевых отношениях // Власть. – 2009. – №4. – С.22–25.
15. Чернов Г.Е. Управление системой общественного питания. – СПб.: СПбГУЭФ.–2007.– С.54
16. Шагова О.С. Сущность и роль франчайзинга в современной экономике // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – №2. – С.268–276.