Экономическое обоснование управленческого решения

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 20:50, курсовая работа

Описание работы

Вид управления, необходимый экономически самостоятельному звену производства и представляющий собой систему гибкого, предприимчивого, экономического способа руководства, способного современно перестраиваться, чутко реагировать на конъюнктуру рынка, условия конкурентной борьбы и социальные факторы развития, называют менеджментом. Одним из его направлений является производственный менеджмент – организация предприятий, производства и труда, внутрифирменного планирования и управления предприятием, включая и управление персоналом.
В условиях работы по рыночному методу хозяйствования любое предприятие, чтобы избежать банкротства, быть конкурентоспособным, наиболее эффективно осуществлять свою деятельность и получить максимальный результат, вынуждено принимать управленческие решения в различных сферах хозяйственной деятельности.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………. 4
Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений……………………………………………………….5
Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» в системе …………………………………. 11
Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «процесса» в системе………………............................23
Расчет экономического эффекта разработки мероприятий по повышению качества «товара» в системе………………………………………………… 28
Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по приобретению потребителем «нового товара» для системы………………32
Системы и методы управления инновациями…….……………………..
Заключение………………………………………………………………………
Список использованных источников информации………

Скачать полностью (1.56 Мб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

мой.docx

— 1.69 Мб (Скачать)

Требуется выбрать наилучший вариант производства «товара» с новыми, более высокими потребительскими свойствами.

 

 

     Решение первого альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска: 

у.е.

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

у.е.

  

у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения первого альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

Этов=14949,53+14332,27+13391,82-5582*1,115-8352+2952=31049,69 у.е. 

     Решение второго альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска:

у.е.

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

у.е.

у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения второго альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

Этов=16220,02+15105,75+14247,54-6902*1,115-10552+2752=30077,58 у.е. 

     Решение третьего альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска:

у.е.

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

 у. е.

у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения третьего альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

Этов=14790,5+15007,36+14481,47-8252*1,115-12252+2302=25128,36 у. е. 

     Решение четвертого альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска:

у.е

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

у.е.

у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения четвертого альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

   Этов=12835,58+12599,69+12248,58-8602*1,115-9402+1282=19972,62 у.е 

     Решение пятого альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска:

у.е

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

 у.е.

у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения пятого альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

    Этов=14918,39+14880,67+13760,83-5792*1,115-8552+1702=30251,81 у.е. 

     Решение шестого альтернативного варианта для 2010-2012 гг. Подставив соответствующие данные в формулу (3), рассчитаем экономию в 2010 г. с учетом фактора риска:

у.е

     То  же в 2011 и 2012 гг. с учетом действия факторов времени, инфляции и риска соответственно:

 у.е.

 у.е.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения шестого альтернативного варианта составил (согласно формуле (3)):

Этов=13235,02+12860,30+12287,79-7352*1,115-11302+2202=21085,64 у.е. 

     Сведем результаты расчетов в табл. 4.2 и сделаем соответствующий вывод.

Таблица 4.2 - Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышения качества «товара» в системе менеджмента 

Альтернативный  вариант Экономический эффект, у.е.
1 31049,69
2 30077,58
3 25128,36
4 19972,62
5 30251,81 
6 21085,64 

      Приведенные выше расчеты показали, что наиболее эффективным вариантом с точки  зрения маркетинга в целом и экономики  предприятия в частности является первый. Ожидаемый экономический эффект при его реализации составит 31049,69 у.е., и его можно рекомендовать к внедрению в производство. 

 

Изм

Лист

№ док

Подп.

Дата

Лист

1 

 Разраб.

Войтехова 

 Провер.

Лукашук

 Консульт. 

 Н. Контр. 

 Утверд. 

Расчет  экономического эффекта мероприятий  по повышению качества        «товара» в системе 
 
 

Стадия

Листов

4

  БГТУ 5 05 17 11 10 

5 Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по приобретению потребителем «нового товара» для системы менеджмента

         Характеристика ситуации. Анализ динамики финансового состояния предприятия показал, что в последние годы снижается масса прибыли по двум наименованиям продукции «А» и «Б», производимой с использованием конкретного элемента производственного оборудования. Причиной снижения конкурентоспособности продукции «А» и «Б» является отставание технического уровня этого оборудования от мирового уровня и уровня оборудования, которым располагают основные конкуренты. Предприятие поставило задачу перед изготовителем данного оборудования повысить его конкурентоспособность. Изготовителем были представлены шесть вариантов новой конструкции оборудования, отличающиеся отдельными параметрами. В табл.5.1 представлены исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов лучшей конструкции нового элемента производственного оборудования.

Таблица 5.1 - Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкций производительного оборудования, используемого при производстве продукции «А» и «Б» 

Показатели Альтернативы
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6 7
1. Полезный  эффект нового орудия труда  по продукции «А», единица полезного эффекта/год 2802 2882 3402 3462 3602 3252
2. То  же по продукции «Б» 14952 12552 12952 13452 13402 13552
3. Нормативный  срок службы орудия, лет 4 4 4 4 4 4
4. Единовременные  затраты в 2009 г. на приобретение, транспортирование, монтаж и отделку орудия труда, у.е. 5481 5355 6038 6090 5565 5649
5. Коэффициент  снижения годового полезного  эффекта орудия труда в 2010 г. 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
    в 2011 г. 1,00 1,00 1,00 1,01 1,01 1,02
    в 2012 г. 1,02 1,02 1,01 1,01 1,03 1,02
    в 2013 г. 1,03 1,03 1,01 1,02 1,03 1,03
6. Прогноз  цены продукции «А», у.е. в  2010 г. 21,40 18,90 17,90 17,30 18,50 18,10
   в 2011 г. 22,40 19,40 18,40 17,90 19,20 18,40
   в 2012 г. 23,50 19,90 18,90 18,40 19,70 18,80
   в 2013 г. 24,00 20,40 19,90 19,40 20,30 19,40
 

 

     

1 2 3 4 5 6 7
7. Прогноз себестоимости продукции  «А», у.е. в 2010 г. 18,90 16,80 15,80 15,20 17,30 16,90
                                     в 2011 г. 19,40 17,30 16,30 15,80 17,50 17,30
в 2012 г. 19,90 17,30 16,30 17,10 18,30 17,60
в 2013 г. 20,80 17,90 17,10 18,10 18,80 18,40
8. Прогноз цены продукции «Б»,  у.е. в 2010 г. 32,60 37,70 34,50 31,90 30,20 29,40
в 2011 г. 34,70 38,80 34,70 32,60 31,10 29,80
в 2012 г. 35,70 38,80 34,90 33,30 31,50 30,90
в 2013 г. 36,50 39,80 35,40 34,10 32,30 31,60
9. Прогноз  себестоимости продукции «Б»,  у.е. в 2010 г. 28,50 33,50 31,10 28,60 28,30 27,50
в 2011 г. 31,60 34,40 31,80 29,60 28,90 28,40
в 2012 г. 32,30 34,90 32,50 30,50 29,50 29,10
 в  2013 г. 32,50 35,60 33,20 31,30 30,10 29,50
10. Ставка  дисконта, % 11,5 11,5 11,5 11,5 11,5 11,5
11. Доля  налогов и сбросов с цены, % от цены 7 7 7 7 7 7
12 Фактор  селективного риска

(ошибка  в выборе разработчика)

 0,61 0,57 0,45 0,55 0,59 0,54

Продолжение таблицы 5.1 

     Требуется выбрать наилучший вариант для  приобретения «нового товара» с  целью обеспечения производства более производительным, современным и конкурентоспособным оборудованием, задействованным в производственном процессе.

     Решение поставленной задачи. Предприятие поставило цель в 2009 г. приобрести, установить и запустить новые элементы производственного оборудования в эксплуатацию. Поэтому единовременные затраты не умножаются на коэффициент дисконтирования. Будущие затраты и результаты делятся на соответствующий коэффициент дисконтирования. Однако фактор времени и инфляции учтены в прогнозах показателей.

     Расчет  ожидаемого экономического эффекта в результате внедрения конструкции производительного оборудования.

     Решение для первой альтернативы.

     Экономия  по продукции «А»:

          ЭА1=(21,4-18,9-21,4*0,07)*2802/1,00+(22,4-19.4-22,4*0,07)*2802/1,00+(23,5-

-19,9-23,5*0,07)*2802/1,02+(24-20,8-24*0,07)*2802/1,03=16325,55829 у. е.

     Экономия  по продукции «Б»:

     ЭБ1=(32,6-28,5-32,6*0,07)*14952/1,00+(34,7-31,6-34,7*0,07)*14952/1,00+(35,7-

-32,3-35,7*0,07)*14952/1,02+(36,5-32,5-36,5*0,07)-14952/1,03=71399,47751 у. е.

     Ожидаемый экономический эффект внедрения  первого варианта конструкции производственного оборудования с учетом фактора риска составит:

Энт1 = (16325,55829 +71399,47751)*0,61-5481 = 48031,27184 у. е. 

     Решение для второй альтернативы.

     Экономия  по продукции «А»:

ЭА2=(18,9-16,8-18,9*0,07)*2882/1,00+(19,4-17,3-19,4*0,07)*2882/1,00+(19,9-17,3-19,9*0,07)*2882-1,02+(20,4-17,9-20,4*0,07)*2882/1,03=10787,6431 у. е.

     Экономия  по продукции «Б»:

         ЭБ2=(37,7-33,5-37,7*0,07)*12552/1,00+(38,8-34,4-38,8*0,07)*12552/1,00+(38,8-34,9-38,8*0,07)*12552/1,02+(39,8-35,6-39,8*0,07)*12552/1,03=72532,9853у. е.

     Ожидаемый экономический эффект внедрения  второго варианта конструкции производственного оборудования с учетом фактора риска составит:

Информация о работе Экономическое обоснование управленческого решения