Анализ коммерческой деятельности турфирмы ООО «Туристическая база «Восход»»

Данное издание, как правило, приурочивается к дате одноименной ярмарки и служит мощным подспорьем в договорной работе.

Продемонстрируем  таблицей 2.1. каковы результаты подготовительной работы к сезону по удельному весу договоров, заключенных на весенних ярмарках.

 

Таблица 2.1.

Удельный  вес заключения договоров на весенних ярмарках

Показатели	Годы			Рост,% (2006/2004)
	2004	2005	2006
Полностью заключенные юридические договора,%	95,5	98,8	99,8	+104,4
Предварительные договоренности,%	4,5	1,2	0,2	-4,4

 

Помимо заключенных (привезенных) на ярмарку позиций, оставшиеся номинации продаются через агентскую сеть и Интернет, при этом имеет место следующая динамика структуры данных соглашений (таблица 2.2).

 

Таблица 2.2.

Динамика  структуры договорных оформлений через  агентов и Интернет

Показатели	Годы			Рост,% (2006/2004)
	2004	2005	2006
Интернет-договора,%	5,8	10,3	25,4	500,0
Агентские продажи,%	94,2	89,7	74,6	68,8

 

Функциональная  подсистема – персонал.

Управление  предприятием ТБ «Восход» осуществляется через делегирование полномочий (определение должностных обязанностей) в отношении персонала (его среднего и низового звена). Чем детальнее разработаны должностные инструкции для персонала, тем более упорядочен труд всех служб, подразделений и работников предприятия.

Особенностью  предприятий размещения и гостеприимства служит то, что в зависимости от сезона производственная необходимость  таких предприятий в работниках разная, поэтому штатное расписание анализируемого предприятия значительно разнится в зависимости от сезонного функционирования ТБ «Восход». Основной приток отдыхающих планируется предприятием с 1 мая по 30 сентября каждого года. В связи с этим штатные расписания ТБ «Восход» включают больше работников в сезон и меньше в несезон.

Горизонтальное  разделение труда на предприятии выражается в создании служб и оценке их деятельности. Немаловажное значение в данном процессе имеет оценка персонала. Обратимся к количественной и качественной оценке персонала предприятия в 2004-2006 годах. Основой для анализа послужат данные штатных расписаний за те же периоды, но только в сезон (Приложение 4). Учтем, что все работники туристической базы поделены на три основные категории – административно управленческий персонал, служебный персонал и технический персонал. Представим данную оценку в таблице 2.1.

 

Таблица 2.3.

Количественная  и качественная оценка персонала  ТБ «Восход»

Показатель	Годы								Изменения 2006 года по отношению к 2004
	2004		2005			2006
	Чел.	Уд  вес,%	Чел.		Уд  вес,%	Чел.		Уд вес, %
1	2	3	4		5	6		7	6-2		7-3
Общее число работников	27	100,0	22		100,0	22		100,0	-5		0
Административно-управленческий персонал	4	14,81	4		18,18	4		18,18	0		3,37
Служебный персонал	19	70,37	14		63,64	14		63,64	-5		-6,73
Технический персонал	4	14,81	4		18,18	4		18,18	0		3,37
Гендерный анализ
Мужчины	12	44,44		12	54,55		12	54,55		0	10,11
Женщины	15	55,56		10	45,45		10	45,45		-5	-10,11
Возрастной  анализ
Лица  до 25 лет	2	7,41		4	18,18		4	18,18		2	10,77
Лица  от 26 до 45 лет	11	40,74		10	45,45		10	45,45		-1	4,71
Старше 45 лет	14	51,85		8	36,36		8	36,36		-6	-15,49
Квалификационный  анализ
Законченное высшее  образование	5	18,52		5	22,73		5	22,73		0	4,21
Среднее специальное	20	74,07		15	68,18		15	68,18		-5	-5,89
Общее среднее	2	7,41		2	9,09		2	9,09		0	1,68

 

Представим  оценку персонала предприятия графически. Ни рисунке 2.2. отразим в динамике структурный состав персонала предприятия по трем основным категориям.

 

Рис.2.2. Структура персонала предприятия по основным категориям в динамике, %

 

Анализ структуры  персонала по основным категориям работающих в 2004 году показывает, что наибольшая доля принадлежит служебному персоналу, эта тенденция сохраняется и  в последующие два периоды, однако имеет место небольшое сокращение служебного персонала в пользу технического и административно-управленческого. К кону 2006 года административный и технический персонал вырос на 3,37%. Следует отметить, что структура персонала в 2005-2006 годах остается практически неизменной, что указывает на сложившиеся принципы формирования кадров на предприятия.

Проведем аналогичную оценку персонал предприятия в гендерном выражении, для этого обратимся к анализу  рисунка 2.3.

 

Рис.2.3. Структура персонала предприятия в гендерном разрезе,%

 

Анализ рисунка  2.3. показывает, что распределение работников в гендерном отношении больше в сторону мужчин в два последние года, число работников женщин за это период сократилось на 10% или на 5 человек. Оценим структуру персонала в возрастном аспекте (рис.2.4).

 

Рис.2.4. Структура персонала предприятия по возрастному признаку,%

 

 

Данная оценка свидетельствует о преобладании в последние годы лиц в возрасте от 26 до 45 лет, следует отметить, что  это самый продуктивный возраст  в отношении высокой производительности и обучаемости. В 2004 году самой большой категорией была возрастная категория от 45 лет и старше. Данная категория сократилась на 15%. Наибольший рост работников зафиксирован в категории до 26 лет (рост на 10% по сравнению с 2004 годом). Последняя оценка табличных данных (см. табл.2.1) в графическом виде предполагает анализ персонала предприятия по уровню образованности (рис.2.5).

 

Рис.2.5. Структура персонала предприятия по образовательному признаку, %

 

Лидирующие  позиции в структуре персонала  предприятия занимают работники  с средним специальным образованием, - их доля в 2004 году составляла 74,07%, а в последующие два года 68,18%. Лица с высшим образованием в структуре занимают от 18,52% (2004 год) до 22,73% (2005 и 2006 год). Имеет место рост данной категории на 4% в сравнении с 2004 годом.

Подытоживая оценку персонала в различных  аспектах анализа хочется сделать  общий вывод о сложившейся структуре персонала предприятия. Персонал предприятия в последние годы численно (22 человека) и структурно не изменялся. При этом персонал предприятия сформирован в основном за счет служебного персонала (63%), в гендерном выражении представлен более мужчинами (54,55%), по возрасту преобладают лица от 26 до 45 лет (45.45%) и наконец, по уровню образования лидируют лица со средним специальным образованием (68,18%).

Следует отметить, что предприятие не имеет кадровой службы и ее функции выполняет  Директор предприятия. Это безусловно целесообразно для малого предприятия, но все же специалист по кадрам нужен для оценки персонала и анализу его деятельности.

Функциональная  финансово-экономическая подсистема

Так как предприятие  частное, то оценка его финансовой деятельности осуществляется независимыми экспертами – аудиторами на основе отчетности предприятия. Мощным инструментом анализа финансового состояния предприятия в краткосрочном периоде выступает анализ ликвидности баланса предприятия. Информационной базой для данного анализа служит Форма № 1–Баланс. Проведем анализ ликвидности баланса за 2005-2006 годы, используя табличную форму группировки информации (таблица 2.4-2.6).

 

Таблица 2.4

Анализ ликвидности  баланса за 2005 год

Актив	На  начало	На  конец	Пассив	На  начало	На  конец	Платежный излишек
1	2	3	4	5	6	7=2-5	8=3-6
А1	0,2	2,1	П1	17,1	20,4	-16,9	-18,3
А2	119,8	66,1	П2	16,9	15,2	102,9	50,9
А3	33,8	58,8	П3	0,0	0,0	33,8	58,8
А4	705,6	663,7	П4	825,4	755,1	-119,8	-91,4
Баланс	859,4	790,7	Баланс	859,4	790,7	0,0	0,0

 

 

Анализируя  таблицу 2.4. и пользуясь методическим неравенством 2.1.

А1> П1;

а2 > П2;

А3 > П3;

А4 < П4

 

Можем сделать  вывод, что баланс предприятия в 2005 году не является абсолютно ликвидным, имеет место нарушение структуры  баланса. Перейдем к анализу таблицы 2.5, которая покажет состояние ликвидности баланса в следующем аналитическом периоде, 2006 году.

 

Таблица 2.5.

Анализ ликвидности  баланса за 2006 г.

Актив	На  начало	На  конец	Пас сив	На  начало	На  конец	Платежный излишек
1	2	3	4	5	6	7=2-5	8=3-6
А1	2,1	0,6	П1	20,4	30,5	-18,3	-29,9
А2	66,1	8,4	П2	15,2	12,5	50,9	-4,1
А3	58,8	36,3	П3	0,0	0,0	58,8	36,3
А4	663,7	934,3	П4	755,1	936,6	-91,4	-2,3
Баланс	790,7	979,6	Баланс	790,7	979,6	0,0	0,0

 

В 2006 году ситуация с ликвидностью средств меняется только в худшую строну (нарушение имеет место во всех группах средств и баланс предприятия не является абсолютно ликвидным). Анализ групп активов предприятия в 2005-2006 году по сравнению с пассивами показывает, что баланс предприятия не является абсолютно ликвидным и имеет место значительное снижение ликвидности предприятия.

Проведем  коэффициентный анализ ликвидности, используя  коэффициенты текущей ликвидности, быстрой ликвидности и абсолютной ликвидности (таблицы 2.6-2.7).

 

Таблица 2.6.

Анализ коэффициентов ликвидности предприятия в 2005 г.

Наименование  показателя	Значение  показателя		Изменение показателя
	На  начало периода	На  конец периода	Абсолютное	Относительное%
1	2	3	=3-2	=3/2*100%
Коэффициент текущей ликвидности	4,5	3,6	-0,9	0,8
Коэффициент быстрой ликвидности	3,5	1,9	-1,6	0,542857
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,005882	0,058989	0,053107	10,02869

 

Коэффициент текущей ликвидности в 2005 году приближается выше нормативного в 1,5 раза, предприятие своевременно погашает свои долги, коэффициент быстрой ликвидности выше нормативных значений по Украине (1,5), но имеет тенденцию к понижению, а коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) крайне низок, но далее к концу года стремительно растет уменьшается, что свидетельствует о увеличении возможности предприятия погашать свои долги наиболее ликвидными средствами, то есть в 2005 году предприятие отнести к числу платежеспособных.

 

Таблица 2.7.

Анализ коэффициентов  ликвидности за 2006 г.

№	Наименование  показателя	Значение  показателя		Изменение показателя
		На  начало периода	На  конец периода	Абсолютное	Относительное%
1	Коэффициент текущей ликвидности	3,6	1,053488	-2,54651	0,292636
2	Коэффициент быстрой ликвидности	1,9	0, 209302	-1,6907	0,110159
3	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,058989	0,844186	0,785197	14,31091