Шпаргалка по "Государственному управлению"

Предусматривалось, что все государственные  должности должны занимать специалисты  по общим интересам, они же должны определять политику страны. Нельзя не признать, что принцип подбора специалистов, профессионалов на государственную службу должен основываться, прежде всего, на понимании социальных интересов.

структурно-функциональный подход. Наиболее последовательно он изложен в  работах Н.Лумана, По мнению Лумана, в системной теории понятие структуры подчинено понятию функции, что неправомерно, так как получается, что любая, даже самая нелепая, структура государственного управления, в сущности, выполняет свою функцию. Преимущество своей структурно-функциональной теории Луман видел в предложении постоянного исследования конкретных функций управленческих структур с помощью специфического упрощения реальности, т.к. только на определенном уровне абстракции становится возможным «функционально» анализировать и сравнивать все управленческие структуры и процессы. Сама структура государственного управления при этом не рассматривалась им как нечто всеобъемлющее и законченное.

Характеристика германской школы  была бы неполной без упоминания научного вклада Р.Дарендофа. В центре его  научных интересов – проблемы социальной структуры современного общества, организация управления, социальные конфликты, которые нашли  свое отражение в работах «Социальные  классы и классовый конфликт в  индустриальном обществе», Общество и  демократия в Германии», «Конфликт  и свобода».

Анализируя социально-политическую ситуацию в развитых странах Западной Европы, Дарендоф пришел к заключению, что в настоящее время одной  из наиболее влиятельных групп интересов  является бюрократия, которая является действительным носителем власти во всех организациях общества, включая  государство. С одной стороны, бюрократия не имеет какой-либо социальной программы, не может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, она может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. С другой стороны, в современном  государстве никто не в состоянии  править, минуя бюрократию, и, тем  более, против ее воли. Она является «резервной армией власти». Дарендоф опасался утраты легитимности существующей политической системы в условиях доминирования  безликой бюрократии и отсутствия групп, способных осуществлять политическое господство. В таких условиях появляется реальная возможность для групп радикальных реформаторов захватить политическую власть. Нередко такая группа и в теории, и на практике, тоталитарна.

6. Французская научная  школа государственного управления.

Французская школа государственного управления имеет свою специфику, выразившуюся в доминировании до 50-х годов  ХХ в. теории институтов (М.Прело и  М.Дюверже).

Заслугой французской школы  явилась институциональная концепция  государства. Государство стало рассматриваться как институт, в котором воплощается власть. На первый план при таком подходе выдвигалось «общее дело», задача, цель, которым служит государство. В результате такого подхода существенно изменялось место правящей элиты в государственном управлении: она являлась лишь агентом высшей власти и это означало, что ее действия ограничены правовым полем. М.Дюверже подчеркивал, что теория должна быть полезна президенту, премьер-министру, государственным и политическим деятелям.

Одной из серьезных проблем Франции  была жесткая централизация власти, (П.Авриль, Э.Фор) Рассредоточение государственной власти между различными ее уровнями, значительное расширение полномочий местных органов власти, особенно муниципалитетов и коммун, наделение оппозиции определенными правами и полномочиями при условии неприкосновенности государственных институтов – таковы в обобщенном виде рекомендации большинства французских ученых.

По мнению Алэна, госаппарат работает неэффективно, там царит круговая порука, бюрократизм. Единственным эффективным средством против злоупотребления властью Алэн считал создание действенной системы контроля со стороны избирателей, парламента, министров.

По его мнению, современный министр  не обязательно должен быть специалистом в соответствующей области управления. Главное состоит в том, чтобы у него было постоянное желание эффективно противодействовать превышению власти бюрократией.

Классиком теории государственного управления во Франции является Анри Файоль. В  книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он дал классическое определение научному управлению: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать.

Его заслуга также в том, что  он сформулировал принципы управления, которые являются универсальными и применимы практически повсюд. Управление любой организацией, по его мнению, включает шесть групп функций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. В.Ж. де’Эстен Свои взгляды на эту проблему он изложил в работе «Французская демократия», в которой предлагает собственную концепцию «социального государства», а также основные принципы государственного управления.

7.Американская научная  школа государственного управления.

Отличительной особенностью американской школы «public administration» является эмпирическая направленность ее исследований. Уже на начальных этапах развития многие ее выдающиеся представители были не только теоретиками, но и практиками, как, например, В.Вильсон – президент США, профессор Л.Уайт

Одним из основоположников классического  направления в науке считается  Л.Уайт, опиравшийся на работы Ф.Тейлора, Д.Муни, Ф. и Л.Гилбретов занимавшихся организацией управления в бизнесе. В своей фундаментальной теоретической работе «Введение в науку государственного управления» (1926) он утверждал, что:

государственное управление представляет собой единый однородный процесс, независимо от того на каком уровне оно происходит: городском, штатном или федеральном;

изучение государственного управления должно начинаться, прежде всего, с  основ менеджмента, а не с основ права;

государственное управление – это  искусство, поэтому большое значение придается превращению его в  научную дисциплину;

государственное управление – это  наиболее важная задача, стоящая перед  государственным аппаратом.

Основными принципами искусства государственного управления он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух (гармонию персонала).

Главное – это иерархия организации, а государственное управление –  это универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, главные из которых – планирование и организация.

школы человеческих отношений являлись Мери Паркер Фоллет, Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо и др. Главный вывод, содержащийся в их работах, заключался в том, что фактором оптимизации функционирования системы государственного управления является улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к трудовой деятельности.

Маслоу, во многом позволили понять причины этого явления. В своем  труде «Теория мотивации человека», он разработал иерархию потребностей. мотивами поступков людей являются в основном потребности не экономические, как полагали «классики», а социальные, эгоистические, позволяющие реализовать творческие возможности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

К середине ХХ века определяющими  теориями были две концепции: концепция  экономики благосостояния и концепция  конкурирующих групп. Сущность первой состояла из следующих постулатов:

в том случае, когда свободный  рынок не дает нужного результата, необходимо вмешательство государства;

наилучшие результаты при этом дает управление из федерального центра.

Ученые отмечали, что благосостояние граждан во многом определяются деятельностью  административного механизма и поэтому, как отмечал Дуайт Вальдо

В этот период получили развитие системный  и структурно функциональный подход к анализу общественных явлений, концепции бюрократии, возродились исследования поведения индивидов внутри организации, теория альтернативного бюджетирования Б.Льюиса.

В работе А.Шика «На пути к ППБ (планирование-программирование-бюджетирование): этапы бюджетной реформы» вопросы  бюджетной теории рассматривались  с позиций системного подхода. По его мнению, каждая бюджетная система  включает в себя процессы планирования, управления и контроля.

Заслуживает внимания статья Чарльза  Линдблома «Наука доведения-дела-кое-как-до-конца», в которой рассматриваются рациональные модели принятия решений в управлении. Он не согласен с тем, что большинство решений принимается посредством целесообразных процессов. Весь процесс принятия стратегических решений он видит как зависящий от небольших выгодных решений, согласованных с политической ситуацией. Вообще он считает, что принятие того или иного решения в большей степени определяется не волей политиков, а конкретной ситуацией и обстоятельствами.

Концепция управления Ф.Герцберга  основана на исследовании мотивов поведения  людей в процессе управления. Он провел серию исследований, предположив, что труд, приносящий служащему удовлетворение, способствует его психическому здоровью. Его концепция получила название мотивационной гигиены.

В противовес традиционной модели, представленной в виде «слоеного пирога», где  три уровня правительства (федеральное, штатов и местное) отделены друг от друга, Мортон Гродцинз создал концепцию «мраморного пирога» федерализма. В стране насчитывается столько органов, собирающих налоги, что гражданин «может быть погребен под целой пирамидой правительственных учреждений». Суть новой модели, предложенной Гродцинзом, состоит в формировании отношений сотрудничества между различными уровнями управления, что в свою очередь приведет к смешению правительственной деятельности.

Проблемам эффективного управления посвящена  работа Герберта Кауфмана «Административная  децентрализация и политическая власть». Конец ХХ века характеризуется пересмотром и переоценкой основных идей теории государственного управления, ибо многие программы «Великого общества» не были выполнены. После избрания Р.Рейгана Президентом страны идеологический маятник качнулся в сторону консерватизма с его принципами минимального вмешательства государства в экономику.

В этот период возникло и новое  мышление в государственном управлении: была сформирована «теория общественного  выбора», ориентированная на собственные  политические ценности, установки, ограничения. Эта теория подвергла сомнению две основополагающие и влиятельные концепции:

концепцию экономики благосостояния, возникшую в результате Великой  депрессии 30-х гг.;

теорию конкурирующих групп  как эффективного способа принятия оптимальных политических решений.

Характерной чертой начала 80-х гг. было стирание различий между частным  и государственным сектором. Были проведены сравнительные исследования на эту тему и сделан вывод о  принципиальной схожести управления бизнесом и государственным управлением. Так, Г.Эллисон в докладе «Государственный и частный менеджмент: являются ли они похожими по существу во всех второстепенных моментах?» аргументировано защитил этот тезис. Исследуя тему, он выделяет общее и различия между этими видами управления. По его мнению, общим является следующий набор функций управления: планирование; организация; кадровая политика; руководство; согласование; отчетность; финансирование. Он выявил, что усилилось взаимодействие между руководителями частных и государственных организаций, что в реальной жизни многие политические лидеры возглавляют частный бизнес. Эллисон провел параллель между ситуациями и условиями управления в этих различных секторах, представил последствия управления государством как частной компанией, область совпадения интересов политиков и частных менеджеров.

В конце ХХ века большой интерес  у ученых вызывала концепция организационного развития, затрагивающая вопросы структуры, поведения, культуры организации, которые и до настоящего времени являются предметом дискуссий. Целью этой модели можно считать повышение эффективности функционирования системы государственного управления, достигнутое благодаря ее адаптивности, гибкости и профессионализму государственных служащих.

8. Экономические методы  ГУ.

Экономические методы – это комплекс материальных средств, рычагов, воздействия органов государственной власти на объект управления. Они воздействуют на интересы объектов регулирования косвенно: через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную, кредитную политику. При этом отсутствует прямое принуждение или поощрение. Объект управления свободен в выборе вариантов действия при условии, что они не противоречат действующему законодательству. То есть, они призваны создать такие условия, чтобы объекту управления было выгодно действовать так, как того желает государство. Такими методами является налоговая, бюджетная, финансовая политика, материальное стимулирование, применение финансовых санкций, предоставление дотаций регионам, санация предприятий и т.д.