Понятие, сущность и значение стадий судебного разбирательства

Заявивший самоотвод  или отвод обязан привести его  мотивы. Лица, в отношении которых  заявлен отвод, вправе дать соответствующие объяснения.

Основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания исчерпывающе определены в ст.ст. 16-18 ГПК. Самоотвод и отвод, как правило, заявляются до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для самоотвода или отвода стали известны суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, они могут быть заявлены и позже. Порядок разрешения отводов предусматривает вынесение судом определения (чЛ ст.20 ГПК).

Законодатель специальными нормами урегулировал последствия отвода судей. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК в случае отвода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде оно разрешается в том же суде, но другим судьей или другим составом суда. Если такая замена невозможна, вышестоящий суд передает дело на рассмотрение в другой районный суд.

Если отвода не было заявлено или заявление об отводе оставлено без удовлетворения, то председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов в случае и в порядке, предусмотренном ст.ст.94-100 ГПК¹⁷.

При разъяснении участвующим  в деле лицам их обязанностей председательствующий разъясняет и последствия их невыполнения. Разъяснения даются в доступной  для лиц, участвующих в деле, форме, четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий.

После этого председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих  в деле, какие-либо ходатайства. Ходатайство заключается в просьбе совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав; например, оказать содействие в собирании доказательств, назначить экспертизу, привлечь к участию в деле соучастников, третьих лиц, допросить дополнительных свидетелей, отложить рассмотрение дела и т.п.

Содержание ходатайств излагаются в протоколе судебного  заседания. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть мотивированной. По вопросу обоснованности ходатайств и их отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лиц, с ним  обратившихся, права вновь заявить  ту же просьбу, если в дальнейшем стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, повлиявшие на решение суда отказать в удовлетворении ходатайства¹⁸.

Ходатайства разрешаются  путем вынесения определений, которыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовлетворения. Эти определения должны быть хорошо мотивированы. Судья обязан немедленно огласить вынесенное определение¹⁹.

Разрешив ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Ситуация  неявки в судебное заседание всегда болезненна для суда, поскольку влияет на сроки рассмотрения дел.

Лица, участвующие  в деле, обязаны известить суд  о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, но не всегда это делают. В такой ситуации, когда нет сведений о причинах неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также если нет сведений об их извещении о необходимости явки в суд в конкретный день и час, разбирательство дела подлежит отложению. И эта ситуация не требует мнения участников процесса²⁰.

Когда у суда имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и суд признает причины их неявки уважительными, разбирательство дела в таком случае откладывается. Вопрос о том, является данная причина неявки уважительной или нет, решается судом. Но если у судьи имеются сомнения в оценке причин неявки, то целесообразно этот вопрос обсудить с участниками процесса, а лишь потом принять по нему решение. Хотя такое обсуждение в данной части судебного заседания не обязательно.

Если же суд  должным образом известил лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания, получил об этом сведения и если это лицо не представило сведения о причинах неявки, суд признает причины неявки неуважительными и вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Вопрос о  такой неявке также не подлежит обязательному обсуждению с явившимися участниками процесса. Если в такой ситуации окажется ответчик по делу, т. е. суд получил от ответчика сведения об извещении надлежащим образом, но ответчик не явился в судебное заседание и не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе поступить аналогичным образом, т. е. рассмотреть дело без ответчика, признав причину неявки неуважительной²¹..

В случае неявки сторон в судебное заседание, когда  имеется их просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе удовлетворить такую просьбу и копию решения направить сторонам по почте.

Неявка по уважительной причине представителя  лица, участвующего в деле, является основанием отложения разбирательства дела, если об этом заявит представляемый.

Несколько по-иному  решается вопрос о неявке в судебное заседание лиц, чья явка в суд  обязательна. Это свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта. Аналогичны основания для обязательного присутствия в судебном заседании специалиста.

Роль переводчика в процессе трудно переоценить, поскольку от него зависит реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком судопроизводства. Согласно нормам ст. 162 ГПК переводчик переводит показания, объяснения, заявления таких лиц, а для них осуществляет перевод показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решения суда²².

Для свидетеля установлена  особая санкция за неявку в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову: он может быть подвергнут принудительному приводу.

Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

В случаях, предусмотренных  гражданским процессуальным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий допускается отложение разбирательства дела (ч. 1 ст. 169 ГПК)²³.

В случае их неявки в судебное заседание суд должен обсудить ситуацию, выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, установить причины неявки и вынести определение либо о продолжении судебного разбирательства, либо о его отложении.

Мотивы такого решения аналогичны рассмотренным  ранее. Если же эти лица не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, суд вправе применить к ним штрафные санкции в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.  Наложение штрафа не устраняет обязательность явки этих лиц в судебное заседание.

Если же свидетель  вновь не является в суд без  уважительных причин, то суд может подвергнуть его принудительном приводу.

О наложении  штрафных санкций и о приводе  свидетеле суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба, а на определение о наложении штрафа — заявление о его сложении.

Если суд  предполагает вынести определение об отложение дела, то основаниями такого решения являются:

• случаи, предусмотренные в ГПК;
• признание судом невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса;
• предъявление встречного иска;
• необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
• привлечение к участию в деле других лиц;
• совершение иных процессуальных действий.

Однако ГПК не содержит исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать новые доказательства. Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответчиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же судебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам времени для соответствующей подготовки.

Новое разбирательство  отложенного дела означает действие всех участников процесса в соответствии с общими нормами судебного разбирательства. Но в целях процессуальной экономии ГПК допускает при согласии сторон, их полной осведомленности о содержании всех материалов дела, при неизменности состав суда, возможность участникам процесса поддержать данные ими в прежнем судебном заседании объяснения без их повторения. При этом участники вправе дополнить свои объяснения, а также задать уточняющие вопросы²⁴.

При отложении разбирательства  дела суд вправе допросить явившихся  свидетелей, если в судебном заседании  присутствуют стороны (ст. 162 ГПК). Предоставление суду возможности, произвести допрос свидетелей при отложении дела, направлено, прежде всего, на экономию времени граждан, вызванных в качестве таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.

Допрос свидетелей при  отложении дела является правом, а  не обязанностью суда. Инициатива в  постановке вопроса о допросе  может исходить как от суда, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При этом учитываются различные жизненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку, перемена места жительства, отдаленного от месте рассмотрения дела, состояние здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т.п.

Практика показывает, что отложение разбирательства  дела происходит чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно²⁵.

Вторичный вызов ранее  допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено лишь повторным допросом, при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний, либо указывающих на заведомую ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений, относительно требующих выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.

Вопрос о повторном  допросе свидетелей решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

Если же суд  принимает решение продолжать слушание дела при данной явке участников процесса, он разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Затем суд переходит к рассмотрению дела по существу²⁶.

Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту и специалисту разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.85 и 188 ГПК. Также указывается на право отказа от заключения и консультация в случае, если эксперт или специалист не обладает теми специальными знаниями, которые необходимы для проведения экспертизы или консультаций.