Представительство в суде

На решения всех судов  в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений  мировых судей, сторонами и другими  лицами, участвующими в деле, может  быть подана кассационная жалоба.

Кассационная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия решения судом первой инстанции, и ее содержание определено ст. 339 ГПК РФ.

Составу суда кассационной инстанции адвокат-представитель  вправе заявлять отводы (ст. 352 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявлять ходатайства  по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции (ходатайства о вызове и допросе  дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции), которые разрешаются  судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.^[81]

Адвокат-представитель участвует  в исследовании вновь представленных доказательств, если судом кассационной инстанции будет признано, что  они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Исследование доказательств, проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Судебные прения проводятся, если судом кассационной инстанции  исследовались новые доказательства.

Несмотря на то, что в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», подтверждено право адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, случаев кассационного обжалования решений адвокатами по изученным делам выявлено также не было (Приложение 7).

Часть проблемы, как отмечал  Н.М. Кипнис,^[82] заключается и в предрассудках, существующих в адвокатской среде. Так, еще с советских времен считается, что адвокат по назначению не вправе участвовать в вышестоящих инстанциях, даже если он желает продолжать защиту, хотя на законодательном уровне никаких препятствий к этому нет. Более того, после получения адвокатом по назначению ордера защита не считается во всех случаях принятой им до окончания судопроизводства в конкретной стадии, если адвокат имеет поручения по другим делам, поэтому дело может переходить от одного адвоката к другому; причем занятость по соглашению судами и другими органами считается приоритетной по сравнению с занятостью по назначению. Такая ситуация в любом случае снижает эффективность защиты, даже если добросовестный адвокат успел ознакомиться с материалами дела. Необходима более тщательная координация между адвокатами и руководителями адвокатских образований, распределяющими дела по назначению.

Таким образом, как показывает наше исследование, назначение представителя  по решению суда происходит только в строго оговоренных законом  случаях. При этом для получения  бесплатной юридической помощи лица должны не только подтвердить низкий уровень своих доходов, но и относиться к льготным категориям, предусмотренным  в ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, процессуальные полномочия представителя, назначенного судом, существенно уже, нежели у представителя, действующего по доверенности.

Из сказанного очевиден вывод, что разъяснений судебных инстанций  о полномочиях представителя, назначенного судом, для эффективной процессуальной деятельности недостаточно. Существует необходимость в нормативной  регламентации данного вопроса  непосредственно в тексте ГПК  РФ.

Заключение

В современных условиях значение судебного представительства существенно  выросло в связи с переходом  к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию. В условиях действия принципа диспозитивности и процессуальной обязанности сторон доказать обоснованность своих требований и возражений им все чаще требуется помощь квалифицированных  юристов.

Завершая исследование, следует  кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно  к проблемам представительства  в гражданском судопроизводстве.

Представительство в гражданском  судопроизводстве – один из его  элементов, роль и значение которого в процессе в значительной мере определяются системой самого процесса.

Судебный представитель  должен быть отнесен к лицам, участвующим  в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет  юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Процессуальное представительство  является комплексным межотраслевым  институтом, поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными  отраслями права. Кроме того, о  комплексном характере процессуального  представительства свидетельствует  также единство представительства  в процессуальных отраслях права.

Правовые мероприятия  по реализации гарантий при оказании юридической помощи заключаются  в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального  права в частности, при котором  законодательство предоставляет возможность  судебной защиты прав всем субъектам  вне зависимости от их социального  положения и других факторов.

Защита «слабой» стороны  в процессе должна быть возложена  на представителя, для чего следует  активно использовать механизмы  «права общественного интереса», использования правовых возможностей в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, предоставления льгот по госпошлине и оплате юридической помощи в зависимости от действительного имущественного положения лица, а не от категории гражданского дела.

В ходе изучения данной темы были выявлены следующие проблемы, а именно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Такая норма закреплена в  российском гражданском процессуальном законодательстве впервые. При этом законодательно не разрешен вопрос о  том, кто, в каком размере и  за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, что на практике затрудняет реализацию нового положения процессуального  закона.

Вопрос оплаты труда назначаемых  судом по гражданским делам адвокатов  в гражданским процессуальным законодательством  не урегулирован, а потому суды обоснованно  применяют по аналогии постановление  Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника  в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов  предварительного следствия, прокурора  или суда, в зависимости от сложности  уголовного дела». Вопрос оплаты услуг  адвокатов при назначении судом  по гражданским делам должен быть урегулирован нормами гражданского процессуального законодательства с внесением соответствующих  дополнений в Федеральный закон  «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации».

Также полагаю, что необходимо дополнить ст. 50 ГПК РФ, а именно определить категорию гражданских дел, где требуется обязательное участие адвоката в качестве представителя. Также в данной норме необходимо закрепить, в каких конкретно случаях требуется обязательное назначение судом адвоката в качестве представителя.

Таким образом, проведенный  анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования  и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем исследовании новыми поколениями ученых.

Основы, заложенные римским  гражданским процессом в отношении  представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние  на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального  представителя на собственно представительские  и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, запрет на истребование гонорара перекочевал  в право других государств, наконец, объединение прав и обязанностей представителя имеет огромное значение для правильного понимания места  представителя и понятия полномочия в современном гражданском процессе.

Социально-экономические  изменения, произошедшие в Советском  Союзе, а затем и в России за последние десять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе  правовых отношений. Подверглись серьезной  ревизии и сами основы, принципы, на которых базировались различные  отрасли права, изменилась роль и  место государства в системе  правового регулирования и в  правовых отношениях. Традиционные отрасли  права получили свое развитие совсем не таким образом, как это предполагалось даже десять лет назад. Формирование новых отраслей права (например, бюджетное право и процесс, налоговое право, экологическое и земельное право и т.д.) происходит чрезвычайно быстрыми темпами. Новые экономические условия не просто изменили нашу правовую действительность, они потребовали коренной реформы российского права.

Вместе с тем, правовые институты наибольшее влияние испытывают не непосредственно при изменении  экономических отношений, а при  переменах, происходящих в соответствующих  отраслях права. Например, институт гражданского процессуального представительства  должен претерпеть изменения именно при изменении гражданского процессуального  права.

Делая этот вывод, нужно исходить из того, что процессуальное представительство  является элементом выстраиваемой  государством системы защиты прав, в которой главную роль играет суд. Иначе говоря, процессуальное представительство  понимается, прежде всего, как институт вспомогательный по отношению к  деятельности суда. Безусловно, лицо, осуществляющее функции процессуального представителя, как правило, совмещает это занятие  с консультированием и иными  формами оказания правовой помощи. Представительство в суде в этом случае является лишь частью его деятельности, а представительство в целом  призвано обслуживать гражданский  и публичный оборот. Однако для  целей настоящей работы особое значение имеет представительство именно в суде, где представитель является вспомогательным звеном в системе  судебной защиты.

Цивилистический институт представительства  – это реальная и важная процессуальная гарантия личности в гражданском  судопроизводстве, позволяющая участникам гражданского процесса, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другой – требовать  от представителя совершения всех предусмотренных  законом мер и использования  указанных в нем средств в  целях защиты интересов доверителя. Именно адвокат-представитель является тем субъектом гражданского судопроизводства, который в состоянии осуществить  конституционные права личности на судебную защиту и квалифицированную  юридическую помощь. А это существенно  и важно как для человека и  гражданина, так и для общества и государства.

Деятельности адвоката-представителя  в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные  организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатской  корпорации, а вторые – его статусом как субъекта, участника гражданского процесса.

В совокупности такого рода особенности выражаются в том, что  адвокат-представитель: осуществляет гражданско-процессуальную деятельность как профессиональный юрист, обладающий достаточными знаниями и опытом для  того, чтобы со знанием дела, умело  и квалифицированно, на профессиональной основе выполнить задачи, возложенные  на него законом и доверителем; отчетливо  знает свои ролевые функции представителя  в гражданском процессе вообще и  по конкретному гражданскому делу, в частности; обладает широким арсеналом  предусмотренных законом мер, средств  и способов выполнения своих профессиональных задач и профессиональных обязанностей; хорошо информирован о видах и  размерах своей ответственности  за качество, своевременность и эффективность  процессуальной деятельности по поручению  стороны, третьих лиц в гражданском  процессе.

^[1] Зорькин, В.Д. Необходима осторожность. Путь России к праву / В.Д. Зорькин //  Российская газета. – 2010. – 16 апреля. – С. 1-12.

^[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года): [по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.