География мировой науки

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Января 2012 в 20:13, дипломная работа

Описание работы

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование пространственных особенностей, факторов и закономерностей развития и функционирования российской науки. Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:
- обобщение и уточнение теоретико-методологических подходов к исследованию науки как геокультурного феномена;
- выявление взаимозависимости геодинамики отечественной науки и развития геоэтнокультурной системы России;

Содержание

Введение
I. Наука – производительная сила современного общества.
1. Общая характеристика науки как отрасли человеческой деятельности.
2. История развития науки в человеческой цивилизации.
3. Наука как движущая сила НТР.
II. Территориальные формы организации науки, их эволюция.
2.1 Исторические особенности эволюции территориальных форм организации науки в мире.
2.2 Характеристика территориальных форм организации науки.
2.2.2 Наиболее известные университеты мира и их география.
2.2.2 Инкубаторы и технологические парки.
2.2.2 Технополисы. Регионы, науки и технологии.
III. Экономико-географические особенности развития науки в современном мире.
3.1. Наука в странах разного уровня социально-экономического развития.
3.2. Экономико-географическая характеристика отдельных наиболее известных научных центров мира.
IV. География науки России.
4.1. «Геонаучная» политика СССР.
4.2. Постсоветское научное пространство.
4.3. Российские наукограды.
Заключение.
Список литературы.

Работа содержит 1 файл

Копия Дипломная работа.doc

— 870.50 Кб (Скачать)

    Технопарки  можно классифицировать по следующим  группам:

  1. исследовательский парк осуществляет неприбыльный, как правило, фундаментльно-прикладной научный трансфер, действует от стадии завершения фундаментальных исследований. Его основным объектом являются новейшие, авангардные научные идеи и вытекающие из них проекты и разработки, могущие иметь или имеющие прикладное значение, нередко в долгосрочной перспективе (свыше 10 лет). Поэтому господдержка здесь должна быть определяющей;
  2. научно-технологический парк осуществляет прибыльный или неприбыльный прикладной научно-экспериментальный трансфер, функционирует преимущественно от стадии прикладных НИОКР до стадии производства опытно-экспериментальной партии нового продукта (отработки новой технологии) нередко среднесрочной перспективы (свыше 5 лет). Организации технопарка тиражируют техническую документацию и готовят продукт (технологию) к освоению в производстве (выпуск первой промышленной партии). Здесь следует говорить о паритетной поддержки государством и бизнесом;
  3. технологический парк осуществляет, как правило, прибыльный экспериментально-производственный трансфер, действует преимущественно со стадии опытно-конструкторских и экспериментальных работ до организации серийного производства новой продукции (освоения новой технологии), имеющей почти гарантированный спрос на рынке. Организации технопарка реализуют готовую документацию (ноу-хау), производят новый продукт (возможно малыми партиями) или участвуют в его серийном производстве. Здесь очевидна главная роль бизнес-поддержки;
  4. промышленно-технологический парк осуществляет прибыльную деятельность, связанную с предоставлением во временное пользование площадей, помещений и оборудования для организации производства новой продукции по новой технологии. Такого рода парки могут полностью поддерживаться бизнесом.

    Технопарки  отличаются от традиционных производственных и внедренческих организаций  тем, что:

  • технопарк представляет собой своеобразную «фабрику» по производству и выпуску малых и средних инновационных организаций (непрерывное формирование нового наукоемкого бизнеса является основной функцией технопарка);
  • так же как и организации, технопарки располагаются вблизи источника сырья, которым в данном случае выступает интеллект, но фундаментальное отличие состоит в том, что технопарки не столько потребляет интеллект, сколько способствует его развитию, работает на него;
  • технопарк предоставляет комплекс услуг всем тем, чьи предложения и проекты признаются перспективными и направленными на существенное улучшение социально-экономической ситуации в регионе, где располагается технопарк;
  • в технопарке организации не могут оставаться навсегда, должен соблюдаться закон «кругооборота, притока свежих сил», в этом состоит принципиальное отличие технопарков от других научных и производственных структур, в которых, как правило, состав подразделений постоянный;

    Отличительным признаком является исключительно  рыночная нацеленность деятельности технопарка, т.е. здесь занимаются не просто любыми технологиями и продуктами, а теми технологиями и продуктами, которые имеют спрос на рынке, нужны потребителю

2.2.3      ТЕХНОПОЛИСЫ. РЕГИОНЫ, НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ. 

    Взаимоотношения отечественной науки с казной в последние годы напоминают скатывание по крутой лестнице. В советское время ее государственное финансирование составляло 5-7% ВВП, в 1991г. – 1.03%, 1992г. – 0.57%, 1993г. – 0.52%, 1994г. – 0.47%, в 1995г. – 0.41%. В 1995г. на науку было выделено (в сопоставимых ценах) в 15-18 раз меньше, чем в 1985г. А в 1996г. среди стран Западной Европы скупее к науке была только Португалия, в странах СНГ Украина и Белоруссия тратили на нее большую, чем Россия, часть ВВП.

    Причины тому многообразны. Это и хроническая пустота казны, и функциональный кризис советской науки, заключающийся в том, что ее главные функции –подпитка оборонного комплекса и укрепление коммунистической идеологии –сейчас не востребованы. И отсутствие ученых, которые в отличии от нефтяников и шахтеров, похоже, совершенно не умеют сплачиваться и отстаивать свои коллективные интересы. А без этого в нашем обществе, где лучше тому, кто сильнее давит на правительство, прожить не возможно. И поведение ученых, проникших в органы власти, где они не отстаивают интересы своих бывших коллег.

    В результате российская наука оказалась  на голодном государственном пайке, что означает для нее неминуемую смерть, поскольку она до сих пор более чем на 90% финансируется из бюджета. Это отличает ее от других стран, где представители частного сектора охотно тратят деньги на науку, так что доля государства в расходах на нее в США, Великобритании и Франции составляет около 50%, в Германии – 40%, в Японии – 20%.

    В будущем положение российской науки  может только ухудшиться, поскольку казна, традиционно наполнявшаяся за счет продажи сырья за рубеж, будет пуста в условиях, когда наиболее прибыльные месторождения приватизированы и не пополняют государственный бюджет.

    В нашем обществе утвердилось мнение, что наука  ему вообще не нужна, поскольку отечественные ученые сформировались в советских традициях и не способны изобрести что-либо практически полезное и т.д.

    Вопреки этому мифу есть немало свидетельств тому, что наука нашему обществу – даже в его нынешнем состоянии - остро необходима. Более того, сформировался широкий круг потенциальных потребителей, ориентированных на отечественную наукоемкую продукцию. Например, имеющееся у наших больниц, школ, заводов и т.д. оборудование физически изношено или морально устарело, и работающим там необходима новая наукоемкая продукция – технологии, приборы, учебные программы. Менее очевидны причины ориентации многих потенциальных потребителей на отечественную продукцию.

    Одной из главных слагаемых ее конкурентоспособности является низкая цена. Отечественное оборудование для большинства отраслей промышленности примерно в три раза дешевле западного, причем, по мнению потребителей, разница в качестве не настолько велика, чтобы оправдать подобное различие в цене. Вследствие обесцененности интеллектуального, да и вообще квалифицированного труда в нашей стране отечественная продукция продается дешевле, чем она реально стоит.

    К тому же отечественная наукоемкая продукция  обладает довольно приличным качеством, хотя, конечно, качество достигается и благодаря использованию зарубежных комплектующих. Это выглядит удивительным на фоне развала российской науки, но у нас есть традиция сложное делать лучше простого.

    Поэтому отечественный велосипед, например, менее надежен, чем отечественный космический корабль. Во многом, поэтому на мировом рынке российская наукоемкая продукция выгляди гораздо лучше, чем более простые изделия (покупают наши истребители, но не обувь).

    Немаловажным  обстоятельством является и то, что наше оборудование может работать в экстремальных условиях, в которых зарубежные образцы быстро выходят из строя. Эксперты отмечают также, что отечественные приборы обычно проще по конструкции, что позволяет им находить массовый спрос и не ломаться даже при неправильном употреблении.

    В некоторых ситуациях необходимая  российскому покупателю наукоемкая продукция может быть только отечественной. Например, учебные компьютерные программы по истории краев и областей России в зарубежных странах  не разрабатывают и вряд ли смогут разработать.

    И, наконец, действует фактор, связанный  с тем, что мы живем в конце XX века. Современные приборы и технологии настолько сложны, что их приобретение часто предполагает специальное обучение и сервисное обслуживание. Это делает зарубежную наукоемкую продукцию почти недоступной для российских потребителей. Ведь закупка какой-нибудь технологии, например, в Швеции предполагает необходимость платить шведским инженерам, причем столько, сколько они привыкли зарабатывать. Отечественное же сервисное обслуживание стоит намного дешевле из-за обесцененности квалифицированного труда. Наш сервис помимо дешевизны имеет и другие преимущества: возможность развития и усовершенствования, купленных технологий, изготовление индивидуализированной продукции.

    В результате многие виды отечественной  наукоемкой продукции вполне конкурентоспособны, по крайней мере, на российском рынке. В первые рыночные годы количество малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания росло у нас быстрее, чем количество торговых фирм: в 1991 году их было 124.4 тыс., в 1992г. – 275.5 тыс., в 1993г. – 397.5 тыс., в 1994г. – 420 тыс. Численность работающих на этих предприятиях на этих предприятиях в 1995 году достигла 362 тыс. человек, то есть 20% всех занятых в научно-технической сфере. Круг потенциальных потребителей отечественной наукоемкой продукции весьма широк: частные лица и организации, заводы, больницы, школы, государственные органы и др. Но у них, как правило, нет средств на ее приобретение.

    В 1996 году лишь 10% российских предприятий смогли получить бюджетные средства для инноваций, а у 86% основным источником финансирования оставались собственные, весьма скудные ресурсы. В результате лишь 10% отечественных предприятий приобретают лицензии, технологии и различные виды наукоемкой продукции. Внедряют новые технологии только 15% предприятий, новые виды сырья и материалов – 10%. Лишь 1/3 осваивает новую продукцию и совершенствует производимую, да и то в весьма ограниченных масштабах. Ежегодный объем продаж различных технологий на нашем рынке составляет около 6 млн. долл., в то время как мировой объем продаж равен примерно 40 млрд. долл. Отечественные биржи наукоемких и информационных технологий совершают всего 5-6 сделок в год. Отсутствие денег у российского потребителя – основное, но не единственное препятствие для развития отечественного рынка наукоемкой продукции. Свою роль играют и социально-психологические факторы. В частности, отечественные производители и коммерсанты имеют слабо выраженную «инновационную установку», не просто характерную, но и жизненно необходимую для их зарубежных коллег: предпочитают производить и продавать то, что есть, не думая о модернизации. И если у коммерсантов такая манера поведения вполне вписывается в формулу «покупают – и ладно», то у производителей, с большим трудом пристраивающих свою устаревшую продукцию, эта формула выглядит совсем уж нерациональной. Но наиболее весомы социально-психологические препятствия в менеджменте. Как показывает мировая, да и наша собственная практика, для коммерческой реализации любой, даже самой перспективной идеи нужен менеджер. Многие российский ученые сетуют на то, что в их лабораториях скопилось множество идей, которые можно с успехом коммерциализировать, но делать это некому: ведь продавать надо уметь, а не всякий ученый на это способен. То есть, нужны молодые, энергичные, предприимчивые люди, но они предпочитают продавать не идеи, а зарабатывать деньги более легким путем.

    В тех же случаях, когда у потребителя  есть деньги, производители и коммерсанты настроены на инновации, а энергичные и предприимчивые люди умеют заглянуть в завтрашний день, российскую наукоемкую  продукцию охотно покупают естественно, за рубежом. Например, Новосибирский институт ядерной физики успешно продает промышленную технику и 3/4 своего бюджета обеспечивает за счет зарубежных покупателей. Продукцию института им. Добрецова Сибирского отделения РАН – сверхчувствительные хроматографы,  способные обнаружить наркотики и пластиковые мины, а также изготовляемые институтом синтетические изумруды и полудрагоценные камни охотно покупают во многих странах, но не в России. Зарубежные компании – японская «Ниппон стил» и американская «ИСФ Кайзер» - приобрели у Московского института стали и сплавов лицензии на производство принципиально новых металлургических агрегатов. ГНЦ «Астрофизика» разработал новую схему телескопа и тут же получил от Испании предложение оплатить половину стоимости его производства. В 1993 году было создано российско-американское предприятие «Ист-Вест технолоджи партнерз», успешно реализующее российские инновации на американском рынке. Всероссийский институт легких сплавов имеет только одного российского потребителя своей продукции (авиапредприятие в Нижнем Новгороде), а в основном продает ее в США, Японии, Италии и Германии. А Лазерный центр МГУ при финансовой поддержке израильских фирм разработал технологию хранения информации.

      Следует отметить, что наши производители наукоемкой продукции немало теряют при ее реализации за рубежом из-за неумения продавать. В частности, они обычно прибегают к услугам европейских и американских посредников, которые реализуют российскую наукоемкую продукцию по демпинговым ценам. Например, в Бразилии она продается на 30% дешевле существующих там цен. Отечественные разработки часто скупают за бесценок или вообще воруют, в результате чего ежегодные потери страны составляют 3 – 4 млрд. долл.

    Российская  наука при всех ее недостатках  обладает незаурядным рыночным

потенциалом, что проявляется в тех случаях, когда она соприкасается с нормальным, цивилизованным рынком. А ее неспособность адаптироваться к отечественному рынку объясняется лишь его не цивилизованностью,  склонностью к примитивным торгово-финансовым операциям и отсутствием в его структуре нормального рынка наукоемкой продукции.

     Чтобы наука могла адаптироваться к рынку, необходим развитый отечественный рынок наукоемкой продукции. Для его создания нужны радикальное расширение производства, пресечение разворовывания сырья и другие меры, которые идут в разрез с утвердившейся недавно траекторией развития нашего общества. В качестве одной из основных стадий развития российской науки является создание научных парков.

     Научный парк представляет собой научно-производственный территориальный комплекс, включающий исследовательский центр и прилегающий к нему компактную производственную зону, в которой на условиях аренды размещаются малые наукоемкие фирмы. В более широком смысле слова это центр по разработке и производству наукоемкой продукции.

     Научные парки включают собственно научные парки, регионы науки, технополисы и инкубаторы бизнеса. Все эти структуры главным образом отличаются размерами. Регион науки –это крупный научно- производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий значительную территорию, границы которой приблизительно совпадают с административными границами подразделения типа района или округа.

     Технополис  – это научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий территорию отдельного города. Инкубатор бизнеса – это здание или несколько зданий, где на ограниченный срок размещаются вновь создаваемые малые фирмы клиенты.

     В основе научных парков лежат четыре принципа:

Информация о работе География мировой науки