Шпаргалка по "Психологии"

     4.Квантификация  текстого материала (т.е. процесс  кодирования).

     5.Статистич.обработка  мат-ла.

     6.Интерпретация  получ.данных. Выводы.

     2).Биографич.метод.

     Предметом биографического метода является жизненный путь человека, в процессе которого формируется личность, происходит сложный процесс становления человека, формирование готовности к выполнению различных общественных функций, выработка индивидуальных ценностей, мировоззрения, характера и способностей человека. Основными источниками биографических данных являются официальные биографические документы (характеристики, отзывы, автобиографии) и практические результаты деятельности (активность в общественной работе, успешность в выполнении различных нормативов и заданий и т.п.).

       Биографические данные, полученные  с помощью различных методов,  для облегчения их последующего  анализа упорядочиваются в хронологической таблице. Используя хронологическую таблицу, проводят интерпретацию жизненного пути человека на основе динамического анализа различных форм активности, установления последовательности зарождения свойств и особенностей личности, их выраженности, обусловленности теми или иными факторами биографии:

     1.Хронология 

     2.События,  факты

     3. Характеристика 

     4.Оценка  периода 

     Основными направлениями реконструкции и  интерпретации биографического  материала являются:

      - определение факторов развития  данного человека (среды развития, собственной деятельности человека  и др.);

     - определение индивидуальных фаз  жизненного пути;

      - анализ структуры факторов в  каждой фазе; - выявление связей  между фазами индивидуального  развития.

     3.Опрос  – метод сбора первич.вербал.инф-ии, основанный на непосредств. или опосредов.соц.-псих.контакте между респондентом и исследователем.

     1).анкетирование-  опосред.

     2).интервью  – непосредств.

     Структура опроса:

     1.Фаза  адаптации – готовим респондента к опросу, легкие соц.-дем.вопросы, моменты описания инструкции)

     2.Фаза  сбора инф-ии

     3.Выход  из ситуации

     30-40 мин. на интервью

     15-20 мин. на анкету

     Принцип конструирования анкет:

     1.По  формал.внеш.хар-кам анкеты: выделяться  из общ.потока, цвет, формат бумаги, удобство заполнения, пространство  листа на должно быть монотонным, картинки, хор.кач-во печати.

     2.По  формал.-содержат.хар-кам: обращение  к респонденту(мотивируем его  значимостью),инструкция к заполнению, сами вопросы.

     Типы вопросов:

     1).Содержательные  – нужны для получения инф-ии

     2).Функцион-е  – те, кот.способствуют общему  успеху(контактные, фильтр-вопросы)

     3).Шкала  лжи(

     Напр., 3 вопр. из одной тематики – должен ответить одинаково)

     Требования  к вопросам:

     - должны быть понятны(не использовать  теминологию, использовать спец.сленг  для опред.группы)

     - должны быть однозначными

     - должны быть вар-ты ответов  и да, и нет, и не знаю.

     3.По  содержат. хар-кам: содержат. обоснованность  анкеты(соответ-е сод-я цели)

     Интервью.Структура, как у анкеты, но есть нюансы («и в завершение, пару вопросов»)

     Особенности интервью:

     1.Непосред.контакт  испытуемого с исслед-лем.

     2.Проблема  фиксации (скрытый диктофон –  нар-е этики, надо согласовывать  – можно ли записывать на  диктофон, делать пометки)

     3. Выбор времени для разговора  (не стрессовая ситуация и чтобы  у чел-ка было много времени)

     4.Тесты. Это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Они не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже – групповые тесты. Глав.вопросы - 1.насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; 2.в социально-психологическом исследовании – насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе.

     В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. Тем более они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии – проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много (напр.,социометрия).

     5.Эксперимент  – один из осн.методов иссл-я в соц.психологии. Различают 2 вида эксперимента: лаб.и естеств.

     Общее для экспериментов: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а так же контроль за изменениями зависимых переменных. Выделение контрольных и экспериментальных групп. Независимая переменная-то что экспериментатор изменяет по своему плану.

     Отличие. Естественные эксп. уступают лабораторным в чистоте  и точности. Но естественный экспер. считается более перспективным.

     Две проблемы в обсуждении лаб. эксперимента:

     1.Экологическая  валидность - возможность распространения  данных на реальную жизнь 

     2. Опасность смещения  данных в  связи с особым подбором испытуемых.

     3. Так же вопрос  не теряется ли в эксперименте реальная  “социальность”

       Что касается 1. пункта то многие  считают что лаб. эксперимент  призван проверять отдельные  положения теории, многие соглашаются  с ограниченностью лаб.экспериментов, Кемпбелл предлагает квазиэксперимент - осуществление не по полной  схеме, а в “усеченном виде”. Главная идея - в социально-психологическом экперименте должны сочетаться количественный и качественный анализ.

     2.В с-п эксперименте возникает смещение, оно может очень исказить результаты, даже готовность работать с экпер. уже  сильно искажает результаты. Фиксируются “предвосхищающие оценки” и Розенталь-эффект (вследствие присутствия экспериментатора).

     Серьезная переменная взаимодействие исследователя с испытуемым необходимо ее учитывать

     6.Социометрия.Метод для исследования ролевой структуры. Это метод для измерения связей  предпочтений, возникающих в ситуации выбора партнера в той или иной деятельности. Предложил Морено в 20в. – специалист по психодраме, психиатр, ввел понятие социометрии(это как психиатрия для группы).

     Подготовка  и проведение теста.

     1).Требования:

     -должны быть четко обозначены границы группы

     -выборы должны осуществляться испытуемым сам-но

     -вопросы должны быть понятными

     -у группы должен быть опыт совм.деят-ти

     -критерий должен быть значим для группы

     -задавать надо не личностные вопросы, а вопросы-ситуации

     -кол-во выборов. Если параметрическая социометрия, то есть какой-то параметр и кол-во выборов ограничено. В непараметрической – др.ситуация.

     -исследователь - не член этой группы, неизвестный группе, чел-к со стороны, кот.вызывает доверие.

     -в инструкции необходимо создать мотивацию

     -рез-т дается в обобщенном виде , а не индивидуально.

     2).Обработка. Получив сырые данные, делаем социометрическую матрицу.(взаим.выбор подчеркиваем жирно, в скобки берем ожидаемый выбор, высчитываем сумму полученных выборов, лидеров и аутсайдеров вычисляем с помощью интервалов и формул,напр. >5 – популярный,<3,5 – непопулярный.

     3).Графич.методы для наглядности рез-та:

     А.Социограмма:

     -произвольная (самая сложная – нужно делать так, чтобы все стрелки не пересекались);

     -социограмма-мишень (показывает удаленность от лидера);

     - индивидуал.социограмма(также показываем удаленность, но там на отд.листках – кто его выбрал, кого он выбрал…и так по каждому).

     Б.Социометрические индексы:

     -индекс социометрического статуса (у лидеров он больше, у аутсайдеров – меньше);

     -индекс групп.сплочености (сумму всех взаимных выборов в группе делим на число возможных взаимных выборов в группе).

 

     3.Общая  характеристика качественных  методов социально-психологического  исследования.

 

Качественные  методы – это комплексные

методы исследования, подробно выявляющие не статистические количествен-

ные закономерности, а реальное содержание мотивационных  и эмоциональных

аспектов восприятия информации.Особенности:

-нестандартизированный  хар-р

-возможность  высказываться респондентам совершенно  свободно

-аппелляция  к активности аудитории

КАЧЕСТВЕННЫЕ  МЕТОДЫ                    КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ

                 1. Отношение к статистическим  процедурам

Игнорирование статистических проце- Опора на статистические процедуры

дур

                                  2. Выборка

Меньшая выборка                         Большая выборка

                                3. Парадигма

Близка "понимающей психологии".   Близка "естественнонаучной пара-

Опора на глубокий психологический    дигме". Опора  на "объективное позна-

анализ мира субъективных явлений, на     ние". Дедуктивный анализ

"субъективное  познание". Индуктив-

ный анализ

                             4. Происхождение

Из психологии, гуманитарных наук        Из социологии, естественных наук

                                 5. Методики

Нестандартизированные,     проектив- Стандартизированные: закрытые во-

ные, полустандартизированные: на-     просы, опрос, стандартизированное

блюдение, интервью, групповая дис-    интервью, контент-анализ

куссия, открытые вопросы, игра и др

                              6. Проблематика

Более частная                           Более общая

                              7. Преимущества

Большая вероятность  выявления раз- Большой охват, возможность  больших

нообразной феноменологии  соци-        обощений, относительная легкость об-

ально-психологических  явлений,        более  работки результатов

глубокий их анализ. Экономичность

                                8. Недостатки

Большая вероятность  субъективизма в Возможность  неадекватных ответов

анализе, сложность  анализа получен-   респондентов. Недостаточно глубокий