Исторический  опыт показывает, что конфедеративные  объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преобразуются в федерации. Например, штаты Северной Америки с 1776 по 1787 г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского владычества. Конфедерация стала ступенькой на пути создания федеративного государства — США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская Республика) распалась.

      В последние десятилетия появилась  также особая форма ассоциированного государственного объединения. Примером тому является Европейское Сообщество, уже вполне доказавшее свою жизнеспособность. Представляется, что процесс современной европейской интеграции может привести от содружества к конфедеративному государственному устройству, а от него и к федеративному всеевропейскому государству.⁷

      2. Особенности  форм государственного  устройства в современный период

2.1. Распределение полномочий  между центром  и периферией в  современных унитарных  государствах и  федерациях

     Современный мир демонстрирует нам значительную диверсифицированность и динамичность институтов государства. В различных странах формы государственного устройства имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Однако один из важнейших вопросов при любом типе государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.

     Казалось  бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом  противостоит сепаратистским устремлениям. Тем не менее, многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры, которые вовсе не являются редкими исключениями из правила, вызывают сомнения в стопроцентной эффективности унитарной формы государственного устройства, несмотря на то, что она является наиболее популярной в наше время.

      Однако считается, что федеративное устройство с его слишком широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах также не является оптимальной формой устройства государства, так как может привести к распаду государства. С другой стороны в федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Оптимальным решением является разрешение центральной власти субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство. Интересен опыт развития США. Число американских штатов с 1789 г., когда вступила в силу нынешняя Конституция, возросло с 13 до 50. Американская Конституция (ст. 4 р. 3) допускает образование новых штатов. Решение об этом принимает конгресс. Однако, без согласия существующих штатов не могут образоваться новые штаты путем слияния 2-х и более штатов или их частей. Получить же такое согласие - дело сложное. В противоположность американской Федеральной Конституции, существующей уже два столетия и отличающейся стабильностью, конституции штатов реформировались часто и основательно и даже заменялись другими.

      Тем не менее, несмотря на положительные  примеры взаимодействия центра и  периферии - споры и конкуренции  между регионами и  центральным  правительством - повсеместная вещь. На местах хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и для Швейцарии, и для России. В принципе, в настоящее время преобладают централизованные федерации, в которых довольно широк круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федерации.

2.2. Проблема децентрализации власти в федерациях, образованных по территориальному признаку

     Следующей особенностью современного федерализма  является то, что его нельзя сводить  к простому географическому делению  страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политического центра. Федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. Иллюстрацией к этому утверждению является опыт СССР, Югославии и Чехословакии, которые были основаны по национально-территориальному признаку и распались, не выдержав испытание временем. Жизнь показала, что в подобных федерациях сохраняется угроза национал – сепаратизма, который может взять верх и привести к распаду единого федеративного государства.

     В настоящее время существуют федерации, в  которых при доминировании территориального признака в федеративном устройстве учитывается и этнический фактор. К таким федерациям можно отнести Швейцарию, Канаду, Пакистан, Бирму. Есть федерации, созданные по языковому признаку. Это, например, Индия, Бельгия, где помимо прочего субъекты отличаются наиболее употребляемым языком.

     Вместе  с тем следует отметить, что деление федераций на различные виды весьма условно. В чистом виде не существует ни территориальной, ни этнонациональной, ни языковой модели федерации. Нет и федераций вообще в «чистом виде». Любая федерация имеет черты унитаризма. И, наоборот, унитарное государство в определенной степени является носителем элементов федерализма.

2.3. Появление промежуточных  форм государственного  устройства

     Попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки являются одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства в наше время. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть «смягченного», унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Это новое течение регионализма, которое представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в Италии и Испании.

     В отличие от других государств, в Италии и Испании автономия предоставлена всем территориальным коллективам, на которые непосредственно разделена страна. Устройство государства представляет собой комплекс автономных образований, которыми являются крупнейшие территориально-административные единицы и, которые могут иметь в своем составе другие автономные образования с меньшими полномочиями. Как и в федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная власть, как и в унитарном государстве, области не имеют конституций. Италия и Испания занимают промежуточное место между унитарным и федеративным государствами, не выходя в целом за рамки унитаризма. Появление подобного рода унитарных государств, имеющих в себе признаки федерализма, также является особенностью развития форм государственного устройства в современный период.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что основной проблемой  развития форм государственного устройства в современный период является сложность  распределения полномочий между центральным правительством и  определенными территориями, входящими в состав государства. Это характерно как для федераций, так и для унитарных государств. Мировая практика позволяет выявить такую тенденцию развития форм государственного устройства как усиление централизованной власти в федерациях и передача больших полномочий региональным единицам в унитарных государствах. Кроме того, очевидной стала необходимость четких формулировок в законодательстве, касающемся разграничения полномочий между центром и периферией. Однако сделать обобщенный вывод и сказать, что вышеописанные изменения являются характерными для всех государств, не представляется возможным в силу специфики изменений государственного устройства в каждом из них, которая в свою очередь обусловлена наличием индивидуальных национальных, культурных и экономических особенностей.

3. Государственное  устройство РФ: особенности  и проблемы

3.1. Государственное  устройство РФ. Анализ  правовых основ

     По  форме государственного устройства современное Российское государство является федерацией. Правовой основой её образования послужили Конституция 1978 г. с её многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства РСФСР на «Российская Федерация», а также Федеративный договор, подписанный субъектами Российской Федерации в 1992 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России.

     Определяющим  фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей). Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

     Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести  ее к числу федеративных государств:

• территория Российской Федерации состоит из территорий субъектов Федерации, которые представляют собой ограниченно-правоспособные государственные образования, обладающие определенной учредительной властью; перечень всех субъектов дан в ст. 65 Конституции РФ;
• компетенция между Федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией;
• в российском государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;
• субъекты Федерации обладают правом принятия собственной Конституции (Устава), имеют свои высшие законодательные и исполнительные органы;
• в России существует единое гражданство;
• в российском парламенте – Федеральном Собрании Российской Федерации – имеется палата представляющая интересы субъектов Федерации (Совет Федерации);
• внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы государственной власти. Они официально представляют Российскую Федерацию в межгосударственных отношениях.

     Российская  Федерация – нетипичная, отклоняющаяся  от классических образцов федерация. Она  является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равноправны. Особое правовое (а по ряду позиций привилегированное) положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.

     Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

2.2. Особенности современного российского федерализма

     Чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем явнее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных  положений, острее выражается потребность  в дальнейшем развитии конституционных  норм, касающихся Федерации.⁸

     На данном этапе можно выделить 3 основных проблемы современного российского федерализма:

     1. Асимметричность Российской Федерации

     В связи с вопросом о ассимметиричности  Российской Федерации важным является вопрос равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время существуют нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Однако возможность построения в России симметричной Федерации представляется маловероятной, так как наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно.