Формы государства и государственного устройства РФ

Перечень субъектов  федерации дается по видам в той  последовательности, как они приводятся в ч. 1 ст. 5 Конституции, а внутри каждого из них - в алфавитном порядке (на основе алфавита русского языка - государственного языка федерации). Такой подход подчеркивает юридическую нейтральность данного перечня: занимаемое в нем место никак не может повлиять на равный конституционный статус включенных в него субъектов.

Названия субъектов  федерации даны в том варианте, который определен (или подтвержден) ими. Они отражают исторические и  иные особенности местности, а названия республик, автономной области и  автономных округов - имя титульных наций и народов. В Уставе Ханты-Мансийского автономного округа прямо записано, что данный округ «является исконным местом проживания коренных малочисленных народов ханты и манси и носит соответствующее этим народам наименование» ²⁵.

Присвоение и изменение наименования - прерогатива субъекта федерации. Это вытекает из сопоставления ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации, подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции, а также находит непосредственное закрепление в некоторых основных законах субъектов федерации (например, Свердловской области). Недопустимо, однако, на что обращено внимание упомянутым постановлением Конституционного Суда, чтобы наименование или переименование субъекта федерации затрагивало основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации в целом и интересы других государств, а также предполагало изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренная Конституцией Российской Федерации, затрагивать ее государственную целостность, подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, ущемлять свободу совести, включать противоречащие Конституции Российской Федерации идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции.

Согласно названному постановлению Конституционного Суда изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации включаются в текст ст. 65 Конституции указом Президента Российской Федерации на основании решения субъекта федерации, принятого в установленном порядке. Первый указ такого рода издан Президентом 9 января 1996 г. (№20), которым в Конституцию были включены новые наименования субъектов федерации - Республика Ингушетия (вместо Ингушская Республика) и Республика Северная Осетия - Алания (вместо Республика Северная Осетия). Администрации Президента предписывалось при переиздании текста Конституции Российской Федерации учесть новые наименования данных субъектов.

Некоторые субъекты Российской Федерации имеют двойные названия, определяемые соответствующими конституциями  как равнозначные: Республика Адыгея и Адыгея, Республика Башкорстан и Башкорстан, Республика Дагестан и Дагестан. В этих и других подобных случаях в текст российской Конституции, видимо, можно было бы включать одно из названий, причем на государственном языке Российской Федерации - русском (ч. 1 ст. 68 Конституции); оно также должно в федеральной Конституции быть традиционно русским либо таким, которое совместимо с фонетикой и грамматикой русского языка.

Наименование индивидуализирует  субъект федерации. Юридический  смысл собственного имени заключается  в том, что в Конституции России не может быть никакого другого субъекта с таким названием; соответствующие конституционные и договорные отношения возникают не с абстрактным субъектом, а, например, с Республикой Татарстан или Калининградской областью.

Видовой состав субъектов федерации предопределяется ч. 1 ст. 5 Конституции. В юридическом смысле это означает, что членами Российской Федерации могут быть образования только установленной формы - республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ.

Конституция и федеральное  законодательство не содержат критериев  обретения субъектом той или  иной формы. Однако республики (до начала 90-х годов - автономные советские  социалистические республики и автономные области - Адыгейская, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская, Хакасская, находившиеся в составе краев), автономные области и автономные округа рассматривались как государственно-правовые формы самоопределения соответствующих народов Российской Федерации, а края, области, города федерального значения (в прошлом - города республиканского значения) представляли собой наиболее крупные ее административно-территориальные единицы.

Исторически они появлялись и видоизменялись в разное время  как внутренние образования РСФСР (за исключением Тывы), что получало отражение в Конституции РСФСР 1937 и 1978 гг., а в последующем было оформлено Федеративным договором (договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти соответствующих ее субъектов) от 31 марта 1992 г. Российская Федерация и Республика Татарстан 15 февраля 1994 г. подписали отдельный Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», которым подтверждалось, что последняя объединена с Россией «Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и договором».

В настоящее время  республики, автономную область и автономные округа по-прежнему отличают особенности национального состава населения, быта и культуры. Именно поэтому республики, где данные особенности выражены наиболее рельефно, наделены некоторыми специфическими правами. Вместе с тем независимо от государственно-правовой формы все члены Российской Федерации объединены одним понятием – «субъект Российской Федерации»; они равноправны в этом качестве²⁶, а также равноправны между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти²⁷.

Часть 2 статьи 65 Конституции  РФ предусматривает возможность  изменения состава Российской Федерации. Подобное может происходить путем:

1) принятия в Российскую  Федерацию субъекта «со стороны»;

2) образования в ее  составе нового субъекта в результате:

а) объединения существующих субъектов;

б) вычленения из существующих субъектов самостоятельных образований;

в) обретения включенным в федерацию субъектом новой  государственно-правовой формы (перехода из одного вида субъекта в другой);

г) изменения конституционно-правового статуса субъекта.

Любое из названных преобразований Российской Федерации должно осуществляться в порядке, установленном федеральным  конституционным законом (пока такой  закон не принят), а применительно  к случаю, связанному с изменением статуса субъекта, и в той мере, в какой изменения его вида (государственно-правовой формы) затрагивают данный статус, также с учетом положений ч. 5 ст. 66 Конституции Российской Федерации (Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом).

Итак, благодаря данной главе была произведена оценка исторической особенности и вариации формы государственного устройства в России. Это бесценный опыт с точки зрения дальнейшего развития и совершенствования РФ. Период, в котором происходит событие всегда является доминирующим с точки зрения принятия того или иного решения. Это происходит потому, что выражение идей и настроений общества неприемлемое условие его развития. Общество развиваясь, изменяет и форму государственного устройства, моделирует новые элементы и приспосабливает к условиям своей жизнедеятельности. Создаются законы, Конституции и прочие правоустанавливающие документы.

 

 

заключение

 

По результатам выполненной  работы можно сделать следующие  выводы.

1 Рассмотренные формы хоть и различны, но все же относятся к одному явлению, обладают внутренним единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в своих признаках. Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. В процессе развития государства имеется диалектическая взаимозависимость всех сторон его проявления, устройства и организации.

2 Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления. Более того, таких форм, как форма правления государственного устройства или политический режим не существовало. Необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII-XVIII веках, когда начала складываться такая форма как федерация. Категория же «политический режим» возникла и вовсе в начале XX века. Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире. Так, в некоторых государствах Древнего мира существовали институты демократии, хотя чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные режимы.

3 С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным и достигает современного уровня.

4 В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. В результате форма претерпевает изменения в соответствии с новыми потребностями действительности.

5 В современном мире наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти.

 

список использованных источников

 

1. «Хрестоматия по истории государства и права России»: учеб. пособие / сост. Ю.П.Титов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 464 с.
2. Бонгард-Левин Г.М. «Древние цивилизации». М.: Мысль, 1989. - 479 с.: ил.
3. Васильев Д.А. «Общая теория государства и права»: Учебник для студентов. – Якутск: Экономико-правовой институт (фил.), 2005. – 208 с.
4. Венгеров А.Б. «Теория государства и права»: Учебник для юридических вузов. – М.: Омега – Л, 2004. – 608 с.
5. Гомола А.И. «История государства и права России»: учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / А.И. Гомола. – 7-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 192 с.
6. Дербин Е. Н. «Институт княжеской власти на Руси IX — начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии». - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. 268 с.
7. Дьяконов М. «Очерки общественнаго и государственнаго строя Древней Руси». - СПб: Издание Юридического книжного склада «Право», 1908. - 509 с.
8. Исаев И.А. «История государства и права России»: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 336 с.
9. Исаев И.А. «История государства и права России»: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 797 с.
10. Кара-Мурза С.Г. Неполадки в русском доме. [Электронный ресурс]. Режим доступа -  http://www.gramotey.com/?open_file=1269056366
11. Комаров С.А. «Общая теория государства и права». Учебник. 7-е издание. СПб.: Питер, 2006. – 512 с.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. /под. ред. Страшун Е.Г. – в 2х томах: Т. 2. – 1999. - с. 352-353.
13. Кузанский Н. «О даре Отца светов» // Сочинения: в 2-х т. Т. 1. - М., 1979.- С. 325.
14. Курицын В.М. «История отечественного государства и права. IX – начало XXI в.». Таблицы и схемы: учеб. пособ. для студентов юридических ВУЗов ) В.М. Курицын, А.Г. Мамонтов, С.В. Недобежкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 319 с.
15. Лазарев В. В. , Липень С. В. «Теория государства и права». - М. , 1998. - С.102.
16. Левин И.Д. «Современная буржуазная наука государственного права». – М.: Изд-во АН СССР. – 1961.
17. Медведев Н. П. «Политическая регионалистика». - М. , 2002. - С.16
18. Мелехин А. В. «Теория государства и права»: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2007. - 640 с.
19. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 520 с.
20. Основы государства и права: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. В.Т. Гайкова, В.А. Ржевского. - Р н/Д. : Феникс, 2003. - 704 с.
21. Петров В.С. «Тип и формы государства». – Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ. – 1967. – С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. – С.18.
22. Петров И.В. «Государство и право Древней Руси (750-980 гг.)». - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2003. - 413 с.
23. Петрухин В.Я., Раевский Д.С. «Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье». - М.: Знак, 2004.- 231 с.
24. Пресняков А.Е. «Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь». - М.: Наука, 1993 г. - 642 с.
25. Рыбаков Б. «Рождение Руси». - М.: «АиФ принт», 2003. - 447 с.: ил. - (Серия «Русь многоликая»).
26. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000. – С.76-77.
27. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. «История государства и права России»: Академический курс. В 2-х т. – М.: издательство НОРМА, 2011. – 480 с.
28. Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. «Основные тенденции развития международной правосубъектности» / Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та. - 1974. - С.52.
29. Чиркин В.Е. «Государствоведение»: Учебник. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 143.
30. Чистяков О.И. «Становление Российской Федерации». - М.: Изд-во МГУ, 1966. - С.15.

 

¹ Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ. – 1967. – С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. – С.18.

² Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юртстъ. – 2000. – С. 143.

³ Левин И.Д. «Современная буржуазная наука государственного права». – М.: Изд-во АН СССР. – 1961.

⁴ Петров В.С. «О понятии формы государства». – С. 57.

⁵ Теория государства и права: Теория государства./ под. ред. проф. Венгерова А.Б. – М.: Юристъ. – 1995. – С.120.

⁶ Чиркин В.Е. «Государствоведение». – С.157.

⁷ Конституционное (государственное) право зарубежных стран. /под. ред. Страшун Е.Г. – в 2х томах: Т. 2. – 1999. - С. 352-353; Сравнительное конституционное право. - С. 468-469.

⁸ Чистяков О.И. «Становление Российской Федерации». М.: Изд-во МГУ. 1966. С.15.

⁹ «Теория государства и права». Учебник для юридических вузов./ под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. – 2-е изд., изм. и дополн. – М.: Изд. группа Норма – Инфра-М. – 2001. – С.187.

¹⁰ «Теория государства и права»: Курс лекций./ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юристъ. – 2001. – С.86.

¹¹ Венгеров А.В. «Теория государства и права»: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция. – 2000. – с.104-105. (528с.)

¹² Чиркин В.Е. «Государствоведение». – С.158.

¹³ Кузанский Н. «О даре Отца светов» // Сочинения: в 2-х т. Т. 1. - М., 1979.- С. 325.

¹⁴ Кара-Мурза С.Г. Неполадки в русском доме. [Электронный ресурс]. Режим доступа -  http://www.gramotey.com/?open_file=1269056366

¹⁵ Чиркин В.Е. «Сравнительное конституционное право»/ В.Е.Чиркин. - М., 1996. – С.478-482.

¹⁶ Сорокин В.В. «Государство переходного периода: теоретические вопросы»/ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000. – С.76-77.

¹⁷ Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности./ Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та. - 1974. - С.52.

¹⁸ Лазарев В. В. , Липень С. В. «Теория государства и права». - М. , 1998. - С 102.

¹⁹ Медведев Н. П. «Политическая регионалистика». - М. , 2002. - С. 16

²⁰ Там же, С.16

²¹ Лазарев В.В., Липень С. В. «Теория государства и права». -  М.,1998. - с. 109- 110

²² Соловьев С.М. «История России с древнейших времен». Книга I. Русь изначальная — М.: АСТ, Фолио, 2001. – С.521.

²³ Конституция России. [Электронный ресурс]  – Режим доступа: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

²⁴ Список субъектов РФ приводится по тексту ст. 65 Конституции РФ с изменениями. [Электронный ресурс]  – Режим доступа: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

²⁵ ч. 2 ст. 1 Конституции РФ.

²⁶ ч. 1 ст. 5 Конституции РФ

²⁷ ч. 4 ст. 5 Конституции РФ