Избирательная система Украины

Крымский юридический институт

Национального университета «Юридической академии Украины им.Ярослава Мудрого»

Научная работа

Тема: «Становление и развитие избирательной системы Украины»

                                                                                                                       Выполнил:

                                                                                                              студент 2 курса, 25гр.

                                                                                                              Борецкий С.Г.

                                                                                                              Научный руководитель:

                                                                                                              Трофимов С.А.

                                      Симферополь-2012г.

                         Содержание

Введение

I.                   История становления института выборов.

II.               Понятие избирательного права.

III.            Принципы избирательного права Украины.

IV.              Избирательная система:

1.   Типы избирательных систем.

2.   Избирательная система в Украине.

3.   Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 17.11.2011года

V.              Ответственность за нарушения законодательства о выборах, как одна из гарантий свободного волеизъявления. Ее действие на практике и честные выборы.

Заключение

VII.              Список использованных источников.

ВВЕДЕНИЕ

Особенности реализации конституционного принципа равного избирательного права непосредственно связаны с действующей в государстве избирательной системой. На данное время в мире существует три типа избирательных систем, как порядка распределения мандатов и определения механизмов голосования: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

Определенно, выбор любой из этих систем в значительной мере обусловлен такими факторами конкретного государства, как его политико-государственные традиции, особенности национально исторического развития, характер социально - экономического устройства, а также уровень демократичности общественного сознания, государственных институтов. Закономерно то, что для нашего молодого независимого государства ориентация на любую из избирательных систем - скорее дело практики, а не теории. За 21 год независимости, в Украине были применены мажоритарная, пропорциональная и смешанная избирательные системы, и теперь, согласно вступившему в силу с 17.11.2011 Закону Украины «О выборах народных депутатов Украины», была введена смешанная модель избирательной системы. Понятное дело, что ни одна из этих систем не является идеальной, и выбор ее обусловлен конкретной политической ситуацией в государстве.

Задачами данной работы являются анализ теории и практики избирательных систем, определение их достоинств и недостатков; обсуждение нового Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». В процессе анализа поставлена цель: сделать выводы в отношении практического действия такой гарантии свободного волеизъявления граждан, как юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства, возможности проведения честных выборов, а также внести предложения по поводу совершенствования избирательного законодательства Украины.

Важным моментом в работе также является указание на необходимость применения пропорциональной избирательной системы на местном уровне, поскольку порядок формирования местных советов по мажоритарной   избирательной   системе   тормозит   дальнейшее   развитие местного самоуправления, значение и роль которого в государстве тем выше, чем больше развито гражданское общество и государство. Структурно работа состоит из следующих разделов:

-   история становления института выборов;

-   понятие избирательного права;

-   принципы избирательного права Украины:

-   избирательная система;

3

-   источники института избирательного права Украины;

-   ответственность за нарушения законодательства о выборах как одна из гарантий свободного волеизъявления. Ее действие на практике и честные выборы.

К сожалению, объем работы не позволил осветить более подробно проблемы, возникающие в процессе применения различных избирательных систем в Украине посредством сравнительного анализа отечественной и зарубежной практики.

I. История становления института выборов.

Одним из самых древних институтов человеческого общества является институт выборов. Начальные формы выборности существовали еще в родовом обществе; представляли важнейшие элементы государственности Греции и Рима. Существенное значение имели сословные выборы в период феодализма. Однако наибольшее значение выборы приобрели с развитием капитализма, появлением республиканской формы правления [1] и что интересно, уже в этот период избирательная кампания активно использовалась как эффективный инструмент политической борьбы и уровень популярности тех или иных политических групп и их представителей, причем их PR - кампания ничуть не уступала современной.

Выборность на территории Украины существовала еще до возникновения самого государства. Первичные элементы выборности наблюдаются у славянских племен. Здесь продолжительное время существовали советы, решавшие вопросы войны и мира, жизни племени - т.н. вече, основу которых составляли представители знатных родов. Но знатных не по крови, а по призванию - добившихся уважения вследствие своей благородной деятельности.

Дальнейшее развитие института выборов в Украине связано с существованием Гетманской державы, Запорожской Сечи и Слободской Украины, которые являлись демократическими республиками, где носителем власти выступал народ. Все государственные институты формировались исключительно путем выборов. Однако, не смотря на эту явную демократию, в вышеуказанных государственных образованиях имелись тенденции к объединению функций общественных и политических, государственных и военных.

Первым писаным нормативно-правовым актом избирательного права является «Пакты и Конституции законов и вольноcтей Войска Запорожского», составленный 16.04.1710 г. между гетманом Ф.Орликом со старшиной и запорожцами, возглавляемыми кошевым Запорожской Сечи К. Гордиенко. И хотя этой Конституции не суждено было воплотиться в жизнь, именно она на юридической основе впервые закрепила принципы государственно-политического устройства, порядок, сроки и периодичность созыва Высшего представительного органа того времени - Генеральной Рады. Некоторые исследователи полагают, что Конституция 1710г. «определяла новую форму существования государства - правовую. В ней впервые зафиксировано устройство казацкой державы, т.е. устанавливалась парламентская республика, основы которой -- всеобщее избирательное право, выборность гражданских и военных должностей, принципы разделения властей [2]. Однако при более детальном рассмотрении, к примеру, ст.6 видно, что высшая власть в Украине должна принадлежать исключительно гетману и казацкой ГР. При этом Рада не являлась постоянно действующим законодательным органом, а созывалась лишь три раза в год - на Рождество. Пасху и Покрова. Текущие же вопросы гетман мог решать самолично, периодически «советуясь» с генеральной старшиной. Таким образом, данный Пакт не содержит и намека на парламентскую республику, всеобщее избирательное право, выборность и разделение властей, не смотря на наличие определенных зачатков избирательной системы, поскольку документ отражал взгляды исключительно казацкой старшины. Особое место в становлении института выборов в условиях
восстановления украинской государственности, занимают выборы в
Учредительное собрание УНР. Нормы Конституции УНР и Закон о выборах в
Украинское Учредительное собрание составляют значительную веху в
истории возрождения демократических основ выборов в высшие
представительные органы. Форма проведения выборов была достаточно
прогрессивной. Выборы проводились по избирательным округам на основе
тайного, равного, общего, прямого избирательного права; соблюдался
принцип пропорционального представительства, устанавливались
избирательные              комиссии              (специальные, самостоятельные, негосударственные органы), действовавшие открыто и гласно. Главная комиссия имела свой печатный орган. Устанавливалась широкая регламентация стадий избирательного процесса, существовала судебная система защиты избирательных прав граждан.

Следующий этап развития избирательного права Украины составляет советское избирательное право. Условно его можно разделить на три периода.

Первый     период - 1917-1936гг. характерен   откровенной дискриминацией избирательных прав граждан Советского Союза. Это выражалось в проведении выборов на принципах непрямого, неравного избирательного права при открытом голосовании. В законодательстве существовал открытый перечень политических, экономических, социальных, религиозных цензов в отношении избирательного права. Отсутствовали установленные законом системы проведения выборов и подсчета голосов, судебная защита прав граждан. Вместо этого был создан специфический контроль со стороны партии и репрессивных государственных органов за проведением выборов.

Во второй период - 1936-1985гг. - наметились положительные сдвиги в избирательном праве граждан, а именно: были ликвидированы избирательные цензы, голосование объявлялось тайным при общем, равном, прямом избирательном праве. Выборы производились по мажоритарной избирательной системе, а сам процесс контролировался местными избирательными комиссиями во главе с ЦИК, но чрезвычайно широкую компетенцию по организации и проведению выборов имели исполнительные органы советов народных депутатов. С 1936г по 1978г общее правовое регулирование выборов осуществлялось на основе Конституций СССР и УССР, а также «Положения о выборах в Верховный Совет УССР» от 21.02.1938г., «Положения о выборах в УССР» от 26.10.1946г., «Положения о выборах в Верховный Совет» от 12.12.1950г., а после принятия Конституции СССР (1977г.) и УССР (1978г.) - соответствующими нормами этих конституций и Законом «О выборах в Верховный Совет УССР» от 19.12.1978г. Особенностью данного периода является двойная стандартизация оценки избирательного права и проведения выборов. С одной стороны - декларативная социальная демократия, основанная на принципах равного, прямого избирательного права и тайного голосования. С другой - обеспечение руководящей роли партии в обществе и государстве. При этом народ был фактически отстранен от реального участия в установлении власти, а сами выборы были проверкой потенциальных избирателей на верность и преданность партии и государству.

Последний, третий период советской избирательной системы начался в период перестройки, с 1985г. с реформированием всего избирательного законодательства СССР, УССР. Избирательные кампании 1988-1990гг. -первые демократические выборы в истории СССР. Впервые в процессе выборов имела место настоящая политическая борьба, большое количество идей и кандидатов. Самым важным является утверждение общепризнанных принципов избирательного права не только в законодательстве, но и на практике, введение состязательности, гласности избирательного процесса, расширение сферы судебной защиты избирательных прав граждан, более четкое правовое регулирование избирательного процесса 12].

Таким образом, становление института выборов в Украине прошло достаточно сложный путь; от ярко выраженного попирательства прав гражданина к реальной демократии - непосредственной и представительной.

II.     Понятие избирательного права.

На данное время выборы выступают наиболее распространенной формой народовластия, которая постоянно и периодически применяется в большинстве стран мира. С помощью выборов формируются различные органы публичной власти - парламенты, органы местного самоуправления, избираются главы государств.

Конституцией Украины выборы также определены одной из приоритетных форм народовластия. В настоящее время путем выборов избирается Президент Украины, народные депутаты Украины, депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления, сельские, поселковые, городские головы.

В науке конституционного права не существует единой точки зрения в отношении определения института выборов, понятия избирательного права. Выборы - это «акт самоуправления народа» [3], «процедура формирования путем голосования уполномоченных лиц государственного органа или наделение полномочиями должностного лица, когда на каждый полученный таким образом мандат, могут претендовать в установленном порядке два кандидата или больше» [4], «состязание юридически квалифицированных воль ради цели провести назначение» [5].

Существует и множество других мнений. В целом же можно сказать, что выборы являются неотъемлемым элементом общественно-политической жизни, поскольку в них выражается реальная воля народа, в соответствии с которой осуществляется конституирование представительских органов государства и органов местного самоуправления.

Таким образом, выборы можно охарактеризовать как государствотворческую функцию общества. И если суверенитет государства - это политико-юридическое свойство государственной власти, то суверенитет народа проявляется именно через избирательную власть. Последняя проявляется в разделении между обществом и государством функций политического властвования и управления. Т.е. выборы выступают важным инструментом реализации народного суверенитета. Так, ст. 5 Конституции Украины определяет, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Посредством выборов как формы непосредственной демократии народ избирает своих представителей, наделяет их мандатом для осуществления его суверенных прав. Тем самым реализуется одно из важнейших политических прав граждан - брать участие в управлении государственными делами. Кроме того, выборы в современной жизни характеризуют степень демократизма государственного режима. Поэтому значительное внимание выборам уделяет международное право, закрепляющее стандарты в отношении организации и проведения выборов в органы публичной власти, которые заимствованы конституционно-правовой системой Украины. Наиболее важными являются: Общая декларация прав человека ООН 1948 г. ; Международный пакт о гражданских правах 1966 г. ; Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод.

Вышеуказанные международные стандарты носят универсальный, общий характер и обязательны для государств-членов мирового сообщества, поскольку служат гарантией избирательных прав гражданина. Соблюдение этих стандартов является необходимым для того, чтобы выборы были признаны легитимными, т.е. свободными, справедливыми, реальными.

Далее выборы являются также одной из форм существования национального суверенитета. В некоторых государствах минимальное представительство национальных меньшинств гарантируется. Например, в Словении, Польше. В Украине же в ходе общегосударственных выборов реализация права национального суверенитета обеспечивается во время формирования избирательных округов. В частности, законодательством предусмотрено, что местности, в которых компактно проживают отдельные национальные меньшинства, не должны выходить за рамки одного избирательного округа. В случаях, если количество избирателей, принадлежащих к национальным меньшинствам, больше, чем необходимо для формирования одного избирательного округа, округи формируются так, чтобы хотя бы в одном из них избиратели - представители национальных меньшинств, составляли большинство от количества избирателей в избирательном округе [6].

Кроме того, выборы дают формальную основу для эффективного функционирования государственного механизма. Именно выборы позволяют освободиться от непопулярных личностей, устаревших институтов, структур, политических тенденций.

Институционализация выборов в конституционном праве Украине находит свое отражение в объективном избирательном праве и соответствующей ему системе избирательного законодательства. Объективное избирательное право составляют нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с формированием представительских и иных выборных органов публичной власти. Значительное количество норм данного института являются процессуальными, комплексными. Они устанавливают принципы избирательного права, требования к избирателям и кандидатам; порядок создания и регистрации кандидатов, статус субъектов избирательного процесса, процедуру проведения предвыборной агитации, голосования, порядок определения результатов выборов. А субъективное избирательное право - это закрепленное ст. 38 Конституции Украины и гарантированное государством право гражданина Украины свободно избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления [7]. Т.е. налицо существование активного и пассивного избирательного права. Граждане, пользующиеся активным правом, именуются избирателями, а их совокупность в границах Украины или территориального избирательного округа составляет электорат, т.н. избирательный корпус. В науке конституционного права различают такие виды избирательных корпусов:

-              юридический - совокупность включенных в список избирателей;

-              потенциальный - совокупность   как   зарегистрированных,   так   и   не
зарегистрированных избирателей.

Таким образом, выборы в Украине - это предусмотренная Конституцией и законами Украины форма прямого народовластия в отношении формирования конституционного качественного и количественного состава представительских органов государственной власти и местного самоуправления [7].

Выборы выполняют различные социальные функции в современном политическом процессе: являются важным инструментом реализации народного суверенитета; выступают одной из форм реализации национального суверенитета (например, Закон Украины «Об особенности участия граждан Украины из числа депортированных из Крыма в выборах депутатов местных советов в АРК», который предусматривает общий и специальный порядок участия граждан крымскотатарской, болгарской, греческой и немецкой национальностей в выборах депутатов местных советов); посредством выборов обеспечивается стабильность, последовательность, очередность существования власти, а также основа для эффективного функционирования государственного механизма и органов местного самоуправления. И, наконец, выборы - важнейший способ формирования и выражения общественной мысли.

В науке конституционного права выборы классифицируют по различным основаниям;

/) в зависимости от того, какие органы избираются:

-  парламентские выборы;

-  президентские выборы;

-  выборы депутатов местных советов, сельских, поселковых, городских голов;

2)              в зависимости от того, избирается представительный орган
полностью или частично:

-              общие;

-              частичные (т.е.  избирается лишь часть коллегиального выборного

органа власти вместо выбывших депутатов);

3)              в зависимости от основания проведения:

-   очередные;

-   внеочередные (досрочные);

-   повторные;

4)              в зависимости от территориальных границ:

-   общенациональные;

-   местные;

5)              в зависимости от способа волеизъявления:

           - прямые;

-  непрямые;

а)              посредственные (избиратели формируют коллегию выборщиков);

б)              многоступенчатые (избиратели избирают представительский орган, который, в свою очередь, избирает другой орган или должностное лицо) [8].

Также выборы иногда разделяют на однопартийные и многопартийные или беспартийные; альтернативные и безальтернативные; основные и дополнительные и т.д. [9].

III.   Принципы избирательного права Украины.

Конституция Украины, характеризуя выборы, определяет, что они являются формой непосредственной демократии. Ст. 71 закрепляет свободные выборы на основе общего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования. Т.е. принципы избирательного права - это условия признания и осуществления выборов, обеспечивающие реальный характер волеизъявления народа, легитимность избирательных органов политической власти. Общепризнанные принципы избирательного права закреплены в соответствующих международно-правовых документах, упомянутых мною ранее, а именно: в Общей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах. Конституция Украины закрепляет эти принципы в качестве универсальных; их провозглашение свидетельствует о демократическом характере формирования выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления. В отечественном законодательстве осуществляется детализация указанных принципов [10].

Принцип свободных выборов означает, что каждый избиратель самостоятельно решает, брать ли участие в выборах. Т.е. в Конституции Украины не существует обязательный вотум - юридическая обязанность избирателей брать участие в голосовании. Однако в законодательстве ряда стран, с целью искусственного стимулирования активности избирателей, предусмотрено обязательное голосование, и даже предусмотрены определенные санкции. В Аргентине лицо, не взявшее участие в голосовании, теряет право состоять на госслужбе на протяжении трех лет; в Греции и Турции такое лицо приговаривают к лишению свободы. В Бельгии предусмотрены различные штрафы, в зависимости от того, какое количество выборов было проигнорировано. В Италии же, в течение 5 лет фамилии, не пришедших на голосование избирателей, вносятся в специальные списки, подлежащие огласке[1].

Таким образом, упомянутый принцип запрещает любое преследование за уклонение от участия в голосовании (явление абсентизма). Тем более, что избиратели сейчас в Украине характеризуются высокой активностью, дабы быть уверенными в легитимности власти. А вотум обязательно приводит к негативным явлениям, например, фальсификации. В связи с этим в Украине запрещены насилие, угрозы, обман, подкуп или иные действия, препятствующие свободному формированию и изъявлению воли. Наряду с этим Кодексом об административных нарушениях, предусмотрена административная ответственность за публичную агитацию за бойкотирование выборов.

Принцип общего избирательного права предусматривает, что право голоса на выборах имеют лишь граждане Украины (например: Договор о Европейском Союзе 1992 г. предусматривает возможность избирательных прав иностранцев   - членов ЕС на местных выборах), достигшие на день голосования 18 лет, имеющие право голоса (кроме признанных судом недееспособных). Также ст. 24 Конституции Украины запрещает какие-либо привилегии или ограничения избирательных прав граждан или их отдельных групп в зависимости от природных особенностей и гражданских черт, поскольку Украина - многонациональное государство. Ограничения избирательных прав могут быть установлены в период военного или чрезвычайного положения в соответствии со ст. 64 Конституции Украины. При этом определяется срок этих ограничений с 30 до 60 суток с правом продолжения на время не более 30 суток Президентом Украины.

Общее избирательное право состоит из активного и пассивного избирательного права. Причем, в отношении пассивного избирательного права, повышается возрастной ценз и устанавливается ценз оседлости и языковой ценз. Предусматривается и ограничение пассивного избирательного права в отношении лиц, судимых за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке.

Кроме того, принять участие в голосовании за границей могут лишь граждане, находящиеся там на законных основаниях, т.е. в соответствии с законом «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» от 21.01.1994 г. Граждане, обратившиеся с ходатайством о выезде из Украины, пользуются всеми правами, в т.ч. правом голоса, несут установленные законом обязанности.

Принцип равного избирательного права означает обеспечение равных для каждого избирателя возможностей влиять на результат выборов. Он вытекает из равноправия всех граждан, распространяется на активное и пассивное избирательное право. Все избиратели имеют одинаковое количество голосов, и каждый в равной мере влияет на исход выборов. Равенство голосов обеспечивается созданием избирательных округов с приблизительно равным количеством избирателей.

Принцип прямого избирательного права определяет право граждан избирать кандидатов непосредственно. В соответствии с решением Конституционного Суда Украины от 26.02.1998 г. №1 рп/98, не считается нарушением прямого избирательного права голосование на выборах народных депутатов Украины за кандидатов в депутаты, включенных в списки политических партий (блоков), поскольку здесь речь идет об определенном способе голосования непосредственно за кандидатов в депутаты, а политические партии не подменяют избирателей.

Принцип тайного голосования состоит в гарантии полной свободы волеизъявления, что достигается тем, что каждый избиратель голосует лично. Избирательным законодательством Украины предусматриваются специальные организационные процедуры для обеспечения тайны голосования, в частности: личное голосование; форма бюллетеня, не позволяющая установить, кто именно его заполнил; голосование проводится в специально отведенных для этого помещениях (кабинках), где заполняются бюллетени и запрещается присутствие других лиц, кроме случаев, если лицо вследствие физических недостатков не может самостоятельно заполнить избирательный бюллетень. Тогда оно может воспользоваться помощью другого лица с ведома головы или члена избирательной комиссии [11].

Кроме того, реализация данного принципа обеспечивается установлением ответственности за нарушение тайны голосования по ст. 159 УК Украины в виде штрафа от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Следовательно, избирательная система в Украине базируется на
демократических принципах. Выборы являются свободным волеизъявлением народа, а их подготовка осуществляется открыто и гласно.

IV.   Избирательная система.

1.      Типы избирательных систем.

Одним из важнейших вопросов при проведении выборов является установление и применение той или иной избирательной системы, т.е. способа распределения депутатских мандатов между кандидатами в депутаты. Именно от характера данной системы, в значительной мере, зависит состав лиц, избранных в представительские органы.

В международной практике известно три типа избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

При мажоритарной системе избранным является тот кандидат, который набрал установленное большинство голосов. В зависимости от того, какого большинства требует закон, мажоритарная система может быть трех видов: относительного, абсолютного и квалифицированного большинства. При мажоритарной системе относительного большинства, депутатом считается тот, кто на выборах получил больше голосов, чем любой из его соперников. Голосование осуществляется в один тур, однако голоса, поданные против победившего кандидата, утрачиваются. Мажоритарная система абсолютного большинства требует для избрания абсолютное большинство голосов, т.е. 50% + 1 голос. При данной системе также утрачиваются голоса, поданные за кандидатов, потерпевших поражение на выборах, и она - неэффективна, т.к. с первого раза зачастую ни один кандидат не набирает абсолютное большинство голосов. Приходится использовать метод перебаллотировки, когда во II тур проходят два кандидата, набравшие относительное большинство голосов. При осуществлении выборов по мажоритарной системе квалифицированного большинства, депутатом считается тот, кто на выборах получил большинство голосов, установленное законом, но обязательно превышающее абсолютное, т.е. 2/3 и более [12]. Мажоритарная избирательная система не в состоянии адекватно отразить действительную расстановку политических сил на выборах, поскольку ее основное назначение состоит в обеспечении стабильности существующей системы.

Система пропорционального представительства политических партий предполагает распределение мест в представительном органе между партиями, в зависимости от количества поданных за них голосов избирателей. Данная система дает относительно верное отражение в парламенте действительного соотношения политических сил. Распределение депутатских мест по пропорциональной системе осуществляется в соответствии с устанавливаемой сразу после выборов, избирательной квотой (избирательным метром). Квота в Украине вычисляется путем деления суммарного количества голосов избирателей (поданных за список кандидатов в депутаты, преодолевших 3% барьер по старому закону, а по новому 5% барьер) на число депутатских мандатов, равное количественному составу ВР Украины. Количество голосов избирателей, поданных за список партии, делится на избирательную квоту. Целая часть полученного     числа     составляет     количество     депутатских     мандатов соответствующей партии. Остатки учитываются следующим образом: партии (блоки), имеющие наибольший остаток после деления по сравнению с другими партиями (блоками), получают по одному дополнительному мандату, начиная с партии (блока), имеющей наибольший остаток, В случае, когда остатки равны у нескольких партий (блоков), то первой получает дополнительный мандат партия (блок), за которую подано большее количество голосов избирателей.

Особая разновидность пропорциональной системы, применяемая в практике многих стран, - система голосования по преференциям. Это означает, что внутри списка избиратель против фамилии кандидатов проставляет цифрами свои преференции (1,2,3,4, и т.д.), т.е. кого бы он хотел видеть избранным следующим, если его кандидат не получит достаточного для избрания количества голосов. Редко встречающейся разновидностью пропорциональной системы является панаширование, т.е. одновременное голосование за кандидатов из различных списков (Швейцария). Панаширование значительно искажает пропорциональную систему, поскольку главным в данном случае является не выбор между партиями и их платформами, а выбор между личными качествами кандидатов, вне зависимости от их партийной принадлежности. Как правило, панаширование используют избиратели, безразличные к характеру борьбы политических партий.

Также редко встречающейся разновидностью пропорциональной системы, является система «единого передаваемого голоса» (Ирландия, Австралия, ряд индийских штатов). В данном случае голосование осуществляется по преференциям, и кандидат, набравший достаточное количество голосов по первым преференциям, объявляется избранным. Все остальные собранные им, но оказавшиеся излишними голоса, передаются кандидату, который получил наибольшее после него количество отметок по преференции. Затем процедура может быть продолжена в отношении третьего кандидата и т.д. При этой, математически довольно сложной системе, голоса избирателей не пропадают, а передаются как бы «по цепочке» от одного кандидата к другому. В данном случае, такая система создает условия для искусственного образования необходимой избирательной квоты [9].

Пропорциональная система и ее разновидности применяются в Скандинавских странах, в Бельгии, Греции, Италии, Австрии, Швейцарии, Израиле и т.д.

Важное значение при пропорциональной избирательной системе придается распределению мандатов внутри списка между кандидатами одной партии. Часть стран, в том числе и Украина, придерживается правил жестких списков, когда предложенные избирателям кандидаты получают мандаты в той последовательности, в какой они перечислены в списке. В других странах (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) применяют систему полужестких списков, когда первое место предназначено кандидату, стоящему первым в списке, но зато кандидаты, получившие большее число преференций, даже если их фамилии расположены в конце списка, могут быть передвинуты выше и получить мандат. И, наконец, в ряде стран (Швейцария, Италия) действует правило свободных списков, при котором решающее значение придается преференциям, проставляемым избирателями, в соответствии с которыми и осуществляется распределение депутатских мандатов.

Смешанная система сочетает в себе элементы мажоритарной и пропорциональной систем. Применяется она с целью избежать или существенно смягчить недостатки и соединить преимущества каждой системы. Однако, по Конституции Украины, парламент Украины - однопалатный. И в отличие от двухпалатного законодательного органа, где палаты имеют отличия в полномочиях, а значит, эти отличия имеют и избранные народные депутаты, в однопалатном парламенте предусматривается равенство депутатов в их правах и обязанностях. Следовательно, едиными для них должны быть и принципы баллотирования, ведения избирательной кампании и подведение ее итогов. А смешанная система выборов однопалатной Верховной Рады Украины нарушает это равенство, т.к. соединение пропорциональной и мажоритарной избирательных систем предполагают разные условия реализации избирательных прав граждан в части выдвижения и регистрации кандидатов, ведения предвыборной агитации и т.д. Кроме того, минимальное количество голосов избирателей, необходимое для получения одного депутатского мандата в общегосударственном избирательном округе, является большим от количества голосов, которые реально собирает победитель в одномандатном избирательном округе. По результатам избирательной кампании 2002г. в шести одномандатных избирательных округах депутатами Верховной Рады стали кандидаты, каждый из которых набрал менее 15тыс. голосов избирателей в то время, когда некоторым политическим партиям полмиллиона и больше голосов не хватило, чтобы их кандидаты заняли хотя бы одно место в парламенте[ 13].

2. Избирательная система в Украине

Независимая Украина прошла долгий путь становления национального избирательного законодательства - от мажоритарной до смешанной избирательной системы. Чем же обусловлена такая быстрая смена? Прежде всего, стремлением нашего общества к истинно суверенному демократическому государству. Опираясь на международный опыт, можно с уверенностью    сказать,    что    пропорциональная    избирательная    система является первым шагом на пути к реальной демократии. Примером тому на постсоветском пространстве могут служить такие страны, как Чехия, Польша, Словения и др. Лишь в Венгрии, также считающейся демократической страной, применяется смешанная избирательная система. Однако, уже на сегодняшнем этапе, не так давно и в Украине был принят закон, согласно которому выборы народных депутатов будут проходить по смешанной избирательной системе.

Анализ и оценка выборов, проводившихся в Украине за годы независимости, дают достаточные основания утверждать, что выборы в целом проводились в соответствии с Конституцией и законами Украины, отвечали международным стандартам и характеризовались высокой активностью. Однако, по результатам каждых парламентских выборов в Верховную Раду Украины приходит до 2/3 новоизбранных народных депутатов, что замедляет на год - полтора работу парламента до овладения ими хотя бы частично парламентскими делами. Во время каждых парламентских выборов избирается до 1/3 внепартийных депутатов Украины, что усложняет проблему формирования парламентских фракций, парламентского большинства, снижает парламентскую дисциплину. Кроме того, среди избранных народных депутатов сравнительно мало женщин, молодежи, юристов; большинство из них - техническая интеллигенция; законодательный процесс иногда осуществляется очень медленно, много законопроектов находится в Верховной Раде без рассмотрения годами. Большинство законов отклоняется президентом Украины, значительное их количество признает неконституционными Конституционный Суд Украины, отменяя их: 2/3 принятых законов составляют законы о внесении изменений в ранее принятые.

Отсюда следует, что существовавшие ранее мажоритарная и смешанная избирательные системы исчерпали себя. А следовательно, принятие нового закона «О выборах народных депутатов» на основе пропорциональной системы, объективно обусловлено политическими, экономическими, социальными, духовными факторами.

Граждане традиционно не любят парламент, поскольку сомневаются в
том, что депутаты работают в интересах своих избирателей. А более всего
население пугает то, что депутаты не могут остановить массовое обнищание
народа и обеспечить стабильность в экономике. Если депутаты избираются в
мажоритарных округах, то требовать от них спасения страны бессмысленно,
поскольку каждый тянет и без того рваное одеяло госбюджета на себя, т.е. в
свой округ, ведь этого требуют его избиратели. А значит, об
общегосударственном подходе не может быть и речи. Здесь ценится лично
определенная выгода. При мажоритарной избирательной системе, депутаты
по нескольку раз переходят из фракции во фракцию, пропускают обсуждение
законопроектов и голосование [14], обманывают друг' друга, чтобы получить
больше благ для своих избирателей либо пользуются служебным
положением в личных целях, апеллируя к тому, что добросовестная
госслужба у нас, как правило, не вознаграждается. Мажоритарная модель
фактически              недостаточно        обеспечивает        представительство        в законодательном органе разных политических сил. А учитывая многопартийную    систему    Украины,    можно    сказать,    что    сохранение мажоритарной системы неприемлемо, поскольку оно затрудняет политическую структуризацию и укрепление механизмов политической ответственности в Верховной Раде.

Вместе с тем, следуя международной практике, мажоритарная система более рациональна для стран, где происходит традиционное соперничество двух сильных политических партий - США, Великобритании, Франции. В результате выборов одна из сторон получает парламентское большинство и формирует стабильное правительство, а значит, здесь исключается ситуативный переход депутатов и формирование различных мелких блоков, не способных привести страну к развитой демократии.

В Украине до 1998г. действовала мажоритарная избирательная система абсолютного большинства и, заявив себя неэффективной, отошла в небытие принятием 24.09.1997г. нового закона «О выборах народных депутатов Украины», в соответствии с которым, в 1998г. новый состав Верховной Рады избирался по смешанной мажоритарно - пропорциональной избирательной системе, когда из 450 депутатов 225 (50%) избирались по мажоритарной системе, 225 (50%) - по пропорциональной, а многомандатный округ определялся как общегосударственный. В то время эта законодательная новация была воспринята как показатель продвижения по пути дальнейшей демократизации избирательного процесса. Закон расширял возможности не только кандидатов в народные депутаты Украины, а и избирателей.

Однако компромисс между необходимостью обеспечения представительства различных политических сил в парламенте и гарантией стабильности состава правительства, который должна была обеспечивать эта система, не всегда был успешен, поскольку отдельные компромиссы, которые иногда удавалось достичь между разными, даже идеологически противоположными фракциями, на деле были лишь тактическими маневрами, а не стратегическим курсом [14]. Кроме того, не смотря на принятие нового закона, избирательный процесс требовал усовершенствования, поскольку имели место пробелы в законодательстве, отсутствовали механизмы его реализации.

Все это в конечном итоге заставило политиков, экспертов, ученых подвергнуть сомнению эффективность и необходимость дальнейшего использования смешанной избирательной системы. Назрел вопрос о переходе к чисто пропорциональной модели.

Но среди политической элиты нашего государства наблюдалась некая неопределенность в данном вопросе. С одной стороны, было понимание необходимости ускорения движения к политической структуризации общества, что означало повышение роли партий в формировании парламента и правительства, а с другой - боязнь того, что партии еще не готовы взять на себя ответственность за судьбу страны. Осознавая это противоречие, некоторые политические силы предлагали компромиссный вариант, суть которого состоит в том, чтобы, оставляя неизменной действовавшую смешанную избирательную систему, повысить роль партий в избирательном процессе, предоставить право выдвижения кандидатов в мажоритарных округах исключительно партиям. При этом, такой кандидат не обязательно должен быть членом партии, достаточно, чтобы он имел авторитет среди избирателей.[13] Однако главный недостаток здесь состоит в том, что внепартийный кандидат, выдвинутый от партии, формально никаких обязательств перед партией не несет, а значит, и нести ответственность по статуту партии не может, поэтому предусмотреть, каким путем пойдет политическая структуризация общества, трудно.

Итогом очередного политического компромисса стали отдельные позиции в Законе "О внесении изменений в Конституцию Украины "от 08.12.2004 г., касающиеся выборов народных депутатов Украины. В частности, заключительные и переходные положения закона предусматривали проведение очередных выборов в Верховную Раду Украины 2006г. по пропорциональной избирательной системе. Пропорциональная система с закрытым списком кандидатов уже на этапе введения, подверглась существенной критике из-за того, что она деперсонифицировала осуществление выбора избирателями и нарушала связь депутатов с избирателями. На дискриминацию небольших региональных политических сил направлялось введение единого общенационального списка, хотя обсуждались варианты с использованием региональных партийных списков. Такая дискриминация правда несколько смягчало снижение проходного барьера до 3%. В результате проведенной реформы, выборы народных депутатов 2006г. впервые в Украине проводились на основе пропорциональной избирательной системы с общенациональными закрытыми избирательными списками в многомандатном общегосударственном избирательном округе. Как следствие, в 2006г. в Верховную Раду Украины, были избраны народные депутаты, которые были представителями пяти субъектов избирательного процесса. Эта же избирательная система применялась и на досрочных парламентских выборах 30 сентября 2007г. без каких-либо изменений. Существенных различий в структурировании Верховной Рады Украины по результатам выборов не произошло.

Проведение выборов народных депутатов по пропорциональной системе закрытых партийных списков в 2006 и 2007гг., кроме уже указанных проблем, принесло и ряд других. Во-первых, возрастание роли политических партий в жизни государства и общества привело к тому, что центром принятия ключевых решений для политических сил и депутатов непосредственно, стали центральные органы партий, которые часто были оторваны от проблем избирателей. Во-вторых, система закрытых списков ограничила возможность доступа избирателей к информации о конкретных лицах, за которых они отдавали свои голоса. Поддержка  списка большинства ведущих украинских партий, фактически стала голосованием лидера, а не других лиц, присутствующих в избирательных списках, которые реально могли бы способствовать решению проблем местного значения. Это привело к тому, что многие попали в парламент, чтобы защищать свои интересы, а не разрабатывать и реализовывать политику в соответствии с волеизъявлением избирателей. Во многих странах вариант пропорциональной системы с закрытыми списками, который применялся в Украине, считается дискриминационным. И дискриминированными являются именно избиратели, которые, кроме опускания бюллетеней в урну, не имеют никаких прав. Считается, что пропорциональная система с закрытыми списками эффективно действует только в трех видах стран: во-первых - в странах, национальный состав населения которых на 90% однородный, где нет других причин для дебатов, кроме экономических; во-вторых - в странах, находящихся в состоянии войны; в-третьих - в малых по размеру странах. Это означает, что Украина выбрала не совсем адекватный ее условиям вариант избирательной системы. В-третьих, очевидными стали ограничения непосредственной связи народных депутатов с населением. Пропорциональная система привела к уничтожению традиционных форм коммуникаций депутатов с избирателями и заложила механизм безответственности значительного количества депутатов. В-четвертых, предусмотренное пропорциональной системой, голосование "в целом" за огромные списки из 450 кандидатов, крайне затрудняло партиям формирование этих списков. Даже победители выборов 2006 г. признавали, что после 150 места они не очень тщательно подходили к тому, кто внесен в их партийные списки. В-пятых, формирование состава избирательных комиссий субъектами избирательного процесса, создало несколько парадоксальную ситуацию, когда представители одного и того же субъекта одновременно были и теми, кто избирается, и теми, кто организует и проводит выборы, в частности, осуществляет подсчет голосов избирателей. Основной аргумент законодателей в пользу такой позиции выглядел логично - это осуществление контроля в пределах избирательной комиссии одного члена комиссии другим. Но одновременно, даже при совершении такого контроля, каждый из членов комиссии фактически защищал права того субъекта, который внес его кандидатуру. Хотя ни по закону, ни по элементарной логике член избирательной комиссии не вправе и не должен отстаивать интересы той или иной партии, осуществляя свои полномочия. Такая логика формирования избирательных комиссий также имеет место в устоявшихся и новых демократиях, однако в этих странах значительно ниже уровень злоупотреблений на уровне членов избирательных комиссий. В-шестых, введение пропорциональной избирательной системы по закрытым спискам, способствовало ограничению возможностей выхода на общенациональный уровень новых активных личностей из регионов и усилению роли политиков из столицы. Учитывая перечисленные замечания, пропорциональная избирательная система для избрания народных депутатов Украины создала ряд проблем, которые отсутствовали по мажоритарной избирательной системе, поскольку при ее внедрении были проигнорированы критерии разработки, внедрения и требования двух видов. Во-первых, объективные требования - обеспечение осуществления народом своего права на управление государственными делами через избранных представителей. Во-вторых, субъективные требования - тип избирательной системы должен отвечать интересам большинства избирателей. В следствие этих проблем, возникла необходимость в кардинальных изменениях, которые появились в лице принятия нового Закона Украины «О выборах народных депутатов» от 17.11.2011года.

3

3. Закон о выборах народных депутатов

28 октября 2012 состоятся очередные выборы в Верховную Раду Украины. Эти выборы пройдут по закону № 4061-VI (далее - Закон), который был принят парламентом 17 ноября 2011г. и претерпел определенные изменения, в частности, относительно избирательной системы, проходного барьера, субъектов избирательного процесса. Ниже привожу изложение основных новелл этого закона. Для удобства, изложение новелл заключено по разделам этого нормативно-правового акта.

Относительно общих положений:

1. Выборы депутатов осуществляются уже не по пропорциональной системе, а по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе, то есть:

• 225 депутатов избираются по пропорциональной системе в общегосударственном многомандатном избирательном округе (далее - общегосударственный округ) по избирательным спискам кандидатов в депутаты (далее - избирательные списки) от политических партий (далее - партии),

• 225 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах (далее - одномандатные округа). • Избирательные блоки уже не могут участвовать в выборах. Одно и то же лицо может баллотироваться одновременно и по мажоритарному округу, и по партийному списку.

2. Проходной барьер для политических партий вырос с трех до пяти процентов.

3. Удостоверение личности моряка уже не является документом, подтверждающим личность и гражданство Украины избирателя на выборах депутатов.

4. Право выдвижения кандидатов в депутаты реализуется гражданам Украины, которые имеют право голоса уже не только через партии, но и путем самовыдвижения, и не может больше реализовываться через избирательные блоки.

5. Кандидатов в депутаты могут выдвигать партии, зарегистрированные в установленном законом порядке менее чем за год до выборов.

6. За пределы избирательного процесса выведено образование избирательных округов и образование избирательных участков, кроме специальных избирательных участков, которые существуют на временной основе. Выдвижение кандидатов в депутаты и регистрация кандидатов в депутаты стали отдельными этапами избирательного процесса, к тому же между этими двумя этапами существует этап, во время которого образуются избирательные комиссии. Составление списков избирателей, их проверка и уточнение происходит уже не в начале избирательного процесса, а после образования специальных избирательных участков, которые существуют на временной основе и накануне голосования.

7. Закон дополнен нормой, согласно которой решение Центральной избирательной комиссии и окружных избирательных комиссий, касающихся избирательного процесса и представляющие публичный интерес, публикуются на официальном сайте Центральной избирательной комиссии.

Относительно видов выборов депутатов, порядка и сроков их назначения и проведения:

1. Выборы депутатов могут быть уже не только очередными и внеочередными, а повторными и промежуточными (последние два вида выборов касаются только выборов по мажоритарной системе).

2. Очередные выборы в Верховную Раду Украины проводятся уже не в последнее воскресенье марта пятого года полномочий Верховной Рады Украины, а в последнее воскресенье октября пятого года полномочий Верховной Рады Украины.

3. Избирательный процесс очередных выборов депутатов начинается не за сто двадцать дней до дня голосования, а за девяносто дней до дня голосования.

О территориальной организации выборов депутатов:

1. Выборы депутатов проводятся уже не только в общегосударственном округе, который включает в себя всю территорию Украины и зарубежные избирательные участки, а в 225 одномандатных округах, образованных Центральной избирательной комиссией и существующих на постоянной основе.

2. Впервые Центральной избирательной комиссии предоставляется право образовывать на постоянной основе специальные избирательные участки в стационарных лечебных учреждениях, на полярных станциях Украины, в учреждениях исполнения наказаний, следственных изоляторах.

3. Впервые зарубежные избирательные участки, имеющие помещения для голосования в помещении зарубежного дипломатического учреждения Украины, в месте дислокации воинской части (формирования) за пределами Украины, получили статус постоянных избирательных участков.

4. Избирательные участки за рубежом уже не объединяются в Зарубежный округ.

Относительно избирательных комиссий:

1. Сужен круг лиц, которые не могут входить в состав окружной или участковой избирательной комиссии. По новому закону в состав окружной или участковой избирательной комиссии не могут входить граждане, имеющие судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления против избирательных прав граждан, если эта судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке.

2. Впервые, на Центральную избирательную комиссию одновременно с формированием состава окружной избирательной комиссии, возложена обязанность по назначению председателя, заместителя председателя, секретаря такой избирательной комиссии. На должность председателя, заместителя председателя и секретаря окружной избирательной комиссии могут быть назначены лица, которые прошли в установленном Центральной избирательной комиссией порядке, обучение для работы на руководящих должностях в составе окружной избирательной комиссии. (Это вступает в силу с 1 января 2013 г.).

3. Правом представления кандидатур в состав участковых избирательных комиссий наделяются уже не только политические партии, которые являются субъектами избирательного процесса, но и кандидаты в депутаты.

4. Заседание избирательной комиссии является полномочным при условии присутствия более половины членов комиссии от состава этой комиссии при рассмотрении любых вопросов, которые в компетенции избирательных комиссий. (По предыдущим законам заседание комиссии считалось полномочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от состава комиссии за исключением работы комиссии в день голосования).

5. На заседании Центральной избирательной комиссии имеют право присутствовать без разрешения или приглашения уже не только кандидаты в депутаты, но и их доверенные лица, а также официальные наблюдатели от общественных организаций, которые получили разрешение иметь официальных наблюдателей во время выборов депутатов (вместе не более двух человек от одной общественной организации). Официальные наблюдатели от общественных организаций уже не могут присутствовать на заседаниях окружных избирательных комиссий без разрешения или приглашения.

6. Избирательная комиссия может принять мотивированное решение о лишении права присутствовать на заседании лиц, имеющих право присутствовать без разрешения или приглашения на заседании комиссии, если они противоправно препятствуют его проведению не менее, чем двумя третями голосов от состава присутствующих на заседании комиссии, а не как раньше - не менее чем двумя третями голосов от состава комиссии.

7. Субъектам избирательного процесса впервые предоставляется право требовать предоставление протокола заседания избирательной комиссии для ознакомления не позднее следующего дня после проведения заседания комиссии. Относительно списков избирателей Основной новеллой является то, что отменяются открепительные удостоверения.

По финансовому и материально-техническому обеспечению подготовки и проведения выборов депутатов:

1. Впервые определен источник финансирования внеочередных выборов депутатов: резервный фонд Государственного бюджета.

2. Закон дополнен нормой, согласно которой, оплата труда членов избирательной комиссии, а также лиц, которые привлекаются к работе в комиссии, в том числе в день голосования, дни установления итогов голосования и результатов выборов, не может быть основанием для отмены, ограничения или уменьшения любых различных видов социальных выплат, пенсий, субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и т.п.

3. Закон дополнен нормой, согласно которой партия, кандидаты в депутаты от которой зарегистрированы в общегосударственном округе, кандидат в депутаты в одномандатном округе обязаны открыть счет своего избирательного фонда не позднее, чем на десятый день со дня регистрации Центральной избирательной комиссией.

4. Закон дополнен нормой, согласно которой, финансовый отчет о поступлении и использовании средств избирательного фонда партии публикуется на официальном сайте Центральной избирательной комиссии.

По выдвижению и регистрации кандидатов в депутаты:

1. Выдвижение кандидатов в депутаты партиями начинается за девяносто (а не за сто девятнадцать) и заканчивается за семьдесят девять (а не за девяносто) дней до дня голосования.

2. Из закона исключена норма, которая устанавливала минимальное количество кандидатов в депутаты, которые могли быть выдвинуты партией в общегосударственном многомандатном округе.

3. Форма избирательного списка кандидатов в депутаты от партии утверждается Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за сто двадцать (а не сто тридцать) дней до дня голосования.

4. Из закона исключена норма, которая устанавливала минимальное количество делегатов партийного съезда, при которой допускалось выдвижение партией кандидатов в народные депутаты Украины.

5. В одномандатных мажоритарных округах кандидат в депутаты может выдвигаться уже не только партией. Допускается самовыдвижение при внесении денежного залога в размере двенадцати минимальных зарплат.

6. Подача документов в Центральную избирательную комиссию для регистрации кандидатов в депутаты заканчивается за семьдесят дней (а не за восемьдесят пять) до дня голосования.

7. Срок регистрации кандидатов в депутаты сокращен с семи до пяти дней.

Закон дополнен разделом «информационное обеспечение выборов»

Основными положениями этого раздела являются следующие:

1. Избирателям обеспечивается возможность доступа к разносторонней, объективной и непредвзятой информации, необходимой для осуществления осознанного, информированного, свободного выбора.

2. Информация, содержащаяся в документах, представленных в Центральную избирательную комиссию для регистрации кандидатов, является открытой.

3. Избирательные комиссии, средства массовой информации и информационные агентства, органы государственной власти, органы власти Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления, их должностные лица, объединения граждан обязаны придерживаться объективности, беспристрастности, сбалансированности, достоверности, полноты и точности информации.

4. Дается исчерпывающий перечень составляющих общего информационного обеспечения выборов:

1) избирательные права граждан и способы их осуществления и защиты;

2) возможность и процедуры проверки включения себя и других избирателей в Государственный реестр избирателей и списки избирателей на избирательных участках;

3) возможность и порядок изменения избирателю места голосования (избирательный участок) без изменения избирательного адреса;

4) адрес местонахождения окружной и участковой избирательных комиссий избирательного участка, к которым относится избирательный адрес избирателя;

5) адрес помещения для голосования, дату и время голосования;

6) основания и процедуры получения возможности голосовать по месту пребывания;

7) процедуру голосования и способ заполнения избирательного бюллетеня;

8) право на обжалование нарушений своих избирательных прав и способы осуществления этого права;

9) ответственность за нарушение законодательства о выборах.

5. Определены сроки, не позднее которых, Центральная избирательная комиссия обнародовала на своем официальном сайте информацию, касающуюся общего информационного обеспечения соответствующих выборов (не позднее, чем за сто двадцать дней до дня голосования).

6. Определено, что на распространение информационных материалов, относящихся к общему информационному обеспечению выборов, распространяется законодательство о социальной рекламе.

7. Дается исчерпывающий перечень составляющих специального информационного обеспечения выборов:

1) зарегистрированных кандидатов и субъектов их выдвижения;

2) предвыборные программы партий и кандидатов в депутаты в одномандатных округах;

3) счета избирательных фондов партий и кандидатов в депутаты в одномандатных округах, допустимый размер добровольного взноса и способ, которым делается взнос;

4) отмена регистрации (выбытия) кандидата в депутаты;

5) факты и события, связанные с избирательным процессом.

8. Отмечено, что информационные агентства и средства массовой информации распространяют сообщения о ходе избирательного процесса, события, связанные с выборами, основываясь на достоверности, полноты и точности, объективности и ее беспристрастного представления.

9. Отмечено также, что средства массовой информации должны сбалансированно освещать комментарии всех партий и кандидатов в депутаты по событиям, связанным с выборами.

10. Определены основные особенности распространения информации о результатах опроса общественного мнения, связанного с выборами. Они сводятся к следующему:

1) Предприятия, учреждения и организации, которые проводят опросы общественного мнения, имеют право обнародовать результаты такого опроса, связанного с выборами, с обязательным указанием времени его проведения, территории, охватываемой опросом, размера и способа формирования социологической выборки опроса избирателей, метода опроса, точной формулировки вопросов, возможной статистической погрешности.

2) Информационные агентства, средства массовой информации в случае распространения результатов опроса общественного мнения, связанного с выборами, обязаны указывать полное название организации, проводившей опрос, заказчиков опроса, а также другие сведения, указанные в части первой настоящей статьи.

3) Запрещается обнародование или распространение иным образом результатов опроса общественного мнения, связанного с выборами, в том числе относительно партий - субъектов избирательного процесса и кандидатов в депутаты, в течение последних десяти дней перед днем голосования.

4) Способы проведения опросов избирателей и их волеизъявления во время голосования должны обеспечивать сохранение тайны голосования опрашиваемого избирателя. Обнародование в день голосования результатов такого опроса до окончания голосования запрещается.

5) В случае обнародования телерадиоорганизацией результатов интерактивного опроса аудитории, который проводится во время передачи, связанной с выборами или с участием кандидатов в депутаты, участникам передачи запрещается комментировать результаты таких опросов или иным образом ссылаться на них. В течение всего времени, обнародование результатов интерактивного опроса аудитории должно сопровождать текстовое сообщение «Этот опрос отражает мнение только этой аудитории», которое должно демонстрироваться на экране (для телепередач) в форме, приемлемой для зрителя, быть озвученным (для радиопередач) четким текстом диктора или ведущего передачи непосредственно перед и после обнародования указанных результатов.

О предвыборной агитации:

1. Новой составляющей политической рекламы впервые определены реклама печатных изданий (газет, журналов, книг), других товаров и услуг с использованием фамилий или изображений (портретов) кандидатов, названий или символики партий - субъектов избирательного процесса.

2. Из закона исключена норма, согласно которой время вещания, отведенное на политическую рекламу на радио и телевидении, не может превышать 20 процентов фактического объема вещания в течение астрономических суток телерадиоорганизацией любой формы собственности. печатная площадь, отведенная на политическую рекламу в ходе избирательного процесса в печатных средствах массовой информации, в том числе рекламных, не может превышать 20 процентов объема печатной площади каждого номера издания или приложения к нему.

3. Печатные материалы предвыборной агитации должны содержать сведения уже не только об организации, осуществившей печать, или указание, что печать осуществлена с использованием оборудования, принадлежащего партии, их тираж, информацию о лицах, ответственных за выпуск, но и о заказчике этих материалов.

4. Порядок предоставления эфирного времени и печатных площадей за счет средств Государственного бюджета Украины, выделенных на обеспечение ведения предвыборной агитации согласно этому Закону, партиям, кандидаты в депутаты от которых зарегистрированы в общегосударственном округе, кандидатам в депутаты устанавливается Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за восемьдесят дней до дня голосования, а не ста дней.

5. Средства массовой информации в случае обнародования результатов опроса общественного мнения, связанного с выборами депутатов, обязаны указать не только полное название организации, проводившей опрос, время его проведения, территорию, которую охватывал опрос, размер и способ формирования социологической выборки опрошенных, метод опроса, точную формулировку вопросов, возможную статистическую погрешность, но и заказчика опроса.

6. На печатных средствах массовой информации всех форм собственности впервые возлагается обязанность не позднее, чем за девяносто дней до дня голосования, опубликовать расценки единицы стоимости печатной площади.

7. По предыдущей редакции закона должностным и служебным лицам органов исполнительной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и судов вообще запрещалось вести предвыборную агитацию, а по новой редакции закона они могут ее вести, однако вне рабочего времени.

8. Запрещается размещение агитационных материалов и политической рекламы уже не только на домах и в помещениях органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, но и на зданиях предприятий, учреждений и организаций государственной и коммунальной формы собственности.

9. Авторам и ведущим телепередач, которые являются кандидатами в депутаты, во время избирательного процесса впервые запрещается в телепередачах вести предвыборную агитацию.

10. Запрещается уже не только распространение материалов предвыборной агитации, в том числе политической рекламы, через телерадиотрансляции или другие информационные сети оповещения пассажиров и информационные табло в помещениях станций и вагонах метрополитена, автобусных и железнодорожных вокзалов, портов и аэропортов, в транспортных средствах общественного пользования, а и размещение носителей политической рекламы на наружной поверхности и внутри транспортных средств общего пользования, в том числе такси, размещение политической рекламы в помещениях и на зданиях станций метрополитена, автобусных и железнодорожных вокзалов, портов и аэропортов.

11. Запрещается распространение заведомо недостоверных или клеветнических сведений о партии - субъекте избирательного процесса или о кандидате в депутаты, только в том случае, если недостоверный или клеветнический характер таких сведений установлен в судебном порядке.

Относительно голосования и установления результатов выборов депутатов:

1. Форма, цвет и текст бюллетеней для голосования в общегосударственном округе и в одномандатных избирательных округах утверждаются Центральной избирательной комиссией не позднее, чем за пятьдесят три дня до дня голосования, а не как раньше, не позднее, чем за тридцать два дня.

2. Избирательные бюллетени для каждого избирательного участка производятся в количестве: на 0,5 процента (а не на 2 процента) превышающем количество избирателей, включенных в список избирателей на избирательном участке.

3. Значительно сокращено число сведений, которые вносятся в протокол участковой избирательной комиссии по итогам голосования.

VI. Ответственность за нарушение законодательства о выборах как одна из гарантий свободного волеизъявления. Ее действие на практике и честные выборы.

Одной из гарантий реального осуществления свободного волеизъявления является предусмотренная законом юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства [7].

Нарушения законодательства о выборах в органы государственной власти, принадлежат к преступлениям, посягающим на общественные отношения, связанные с содержанием деятельности государства, и политические права граждан: права брать участие в управлении государственными делами, свободно выбирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Указанные правонарушения могут происходить на любой стадии избирательного процесса. Поэтому нормы Уголовного Кодекса Украины, определяющие ответственность за нарушения избирательного законодательства применяются наряду и в тесном взаимодействии с нормами специального законодательства, поскольку их применение требует уточнения содержания статей, ссылок на базовые законы о выборах [8].

Размер уголовной ответственности в целом, отвечает возможным грубым нарушениям избирательного законодательства. Так устанавливается, что препятствование осуществлению гражданином Украины его избирательных прав или работе избирательной комиссии, осуществленное с целью повлиять на результаты выборов, наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Предусмотрена ответственность и за неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов. Умышленное нарушение тайны голосования во время проведения выборов наказывается лишением свободы на срок от одного до трех лет.

В полной мере обеспечен объем ответственности за нарушение избирательного законодательства Кодексом об административных правонарушениях. Например, предусматривается наложение штрафа от трех до шести установленных минимальных размеров заработной платы за агитацию по бойкотированию выборов, опубликование либо распространение иным способом неправдивой информации о кандидатах, агитация за либо против кандидата в день выборов, вмешательство в работу избиркомов. Однако даже при такой всесторонней регламентации ответственности за нарушение избирательного законодательства указанные нормативно-правовые акты часто простаивают, «пробуксовывают». Это обусловлено тем, что система органов государственной власти в Украине, по крайней мере, существовавшая до прошедших выборов, достаточно четко и слаженно действовала в отношении лавирования между различными правовыми актами, дабы обеспечить свои интересы и, на первый взгляд, находиться в рамках закона. А все малейшие движения по поводу пресечения таковой деятельности пресекались на корню либо вообще не «замечались». Как это оказалось возможным? Наличием многочисленных пробелов в законодательстве. Качественно низким уровнем развития системы правоприменительных и правоохранительных органов.

У меня возникает вопрос, возможны ли выборы в рамках закона, честные выборы в Украине? Если скрупулезно проанализировать каждый из принципов избирательного права, можно увидеть, что все они, находя свое логическое продолжение в избирательных законах, содержат в себе скрытый подтекст. А именно то, что выборы должны быть справедливыми, честными, прозрачными. Понятное дело, что вопрос об использовании админресурса, грязных технологий отражен в соответствующих законах. Но ответственность за это прописана лишь теоретически, что делает невозможной ее практическую реализацию, а значит, имеем дело с пробелами в законодательстве. Однако для того, чтобы эти пробелы устранить, необходимо разобраться в том, что же такое честные, справедливые выборы? И возможны ли они вообще в нашем обществе? А чтобы ответить на эти вопросы, следует «разобрать до мелочей» некоторых субъектов избирательного процесса, а именно политические партии и электорат.

Политические партии - это один из немногих институтов, зарождение которых неразрывно связано с генезисом либеральной демократии. Так сложилось исторически, что понятие «партия» вызывает у нашего народа ассоциации с неким объединением «мудрецов», имеющих общенародные интересы. Но партии такого типа, т.е. те, которые заботятся «о народе», очень часто опираются на хрупкую идеологию и достаточно расплывчатую политическую философию. Они действуют как можно прагматичней, что приводит к размыванию конкретной цели, кроме получения и удержания власти любой ценой. Почему? Проиллюстрирую один пример Гегеля. Однажды он спросил: «Кто мыслит абстрактно?» и тут же сам себе ответил: «Необразованный человек». «Допустим, - продолжал он, - на казнь ведут убийцу. Для толпы этот человек убийца, и только. Но здесь одна недальновидная женщина заметит, что убийца - симпатичный мужчина. Такое замечание оскорбит толпу: «Как же так? Убийца красив?» Сама, небось, не лучше!»[25]. Т.е. толпа мыслит абстрактно, находясь в эмоциональном возбуждении. Но в этой ситуации прав тот, кто не доверяет первым впечатления и чувствам, эмоционально окрашенным. Гегель говорит, что мыслить абстрактно - значит видеть в предмете только одно качество, игнорируя остальные. Необразованный человек, который мыслит абстрактно, не может и не хочет заметить взаимосвязи разнообразных аспектов рассматриваемого предмета.

К чему был приведен данный пример? К тому, что партии, взывающие «к народу», уподобляются гегелевской толпе. А дабы этого не произошло, партия должна иметь конкретно определенную социальную ориентацию.    Но   создавать   партии   с   честным,   открытым    намерением отстаивать интересы какого-либо одного слоя населения как-то не очень хорошо, даже неблагородно. Другое дело, что такие партии имеют прикрытие под названием «национальный интерес». Возникает вопрос, может ли идти речь о честных выборах, если субъекты избирательного процесса - избираемые - изначально маскируют свое истинное лицо? Очевидно, что нет. Поскольку главная цель для них - попасть в парламент любой ценой, а далее за лоббизмом дело не постоит. В этой связи стоит обратить внимание на массовые фальсификации, под лозунгом которых прошли недавние выборы народных депутатов и депутатов местных советов. Интересен тот факт, что сами выборы внешне проходили вполне демократично, соответствовали международным стандартам. Но результаты голосования были существенно искажены путем вбрасывания недействительных бюллетеней, уничтожения документов, разбрасыванию голосов одних партий по другим. Это реальные факты, имевшие место, например, в Днепропетровске, Кривом Роге, Херсоне. Почему так произошло? Потому что определенные политические силы пошли на подкуп членов избиркомов, которые в свою очередь, согласились, зная несовершенство нашего законодательства – говорят, мол «максимум, что их ожидает три года условно». Так может, не нужна нам эта «липовая» демократия?

Может, лучше и легче провести «выборы без выбора»? Как было при
СССР?    Коммунистическая    партия    Советского    Союза единая    и направляющая сила, ведущая нас от коммунизма к светлому будущему социализма. Известна цель партии, известно «лицо» партии, известен результат - чего же боле?

И что же такое выборы? Честные выборы? Установление ли истины, желания народа либо это фиксация, формальное закрепление, легитимация желания политических сил? При поиске ответа на этот вопрос вспоминаются слова из известной песни:

«Мы выбираем... нас выбирают... Как это часто не совпадает!..»

Мудрые слова, не так ли? Однако хочется здесь, анализируя прошедшие выборы, добавить слова, Агаты Кристи о том, что «каждый человек сам творит свою судьбу». Т.е. получается, что гоним мы партию в дверь, а она лезет в окно. Остается только удивляться ее напористости и изобретательности...

Таким образом, суммируя вышеизложенное, становится ясно, что честные выборы, как выборы, проведенные в соответствии с законом, со стороны политических сил невозможны. Даже не смотря на внешнюю видимость, при более детальном изучении соответствующего закона, ясно, что с регистрации можно было запросто снять несколько субъектов-участников нынешней избирательной гонки. Но закон явно «пробуксовывает».

В чем причина? Виноват законодатель? Не совсем. Есть еще одна проблема, включающая в себя понятие «честные выборы». Это наше общество, граждане - электорат. Речь идет о качественно низком уровне правовой культуры, о частых проявлениях правового нигилизма. Поэтому-то и простаивают наши законы. А ведь нет большей беды в государстве, чем несоблюдение его законов.

Макиавелли говорил, что «люди по природе своей существа злобные, эгоистичные. И они скорее забудут потерю отца, нежели потерю собственности». Не хотелось бы, конечно, быть наивным, но вспомним одну немецкую легенду.

В старой деревушке жил один молодой человек, у которого было очень красивое сердце - упругое, цветущее, благоухающее. Все жители восторгались этим сердцем, которое молодой человек показывал всем и очень им гордился. Но лишь один древний старик сказал парню, что его сердце далеко не красиво. И показал ему свое - высушенное, испещренное тысячами нитей и... состоящее из кусочков. Как пояснил мудрец, он отдавал кусочек своего сердца людям и они взамен давали ему частичку своего душевного тепла. Тогда парень отдал часть своего сердца старику, а старик подарил ему часть своего.

Мораль этой истории такова, что граждане, какими бы они ни были замечательными личностями, в одиночку не способны каким-то образом повлиять на снижение уровня правового нигилизма. И только объединившись, только взаимодействуя не только в социальном плане, но и в сфере государствотворческой, мы сможем решить эту проблему. Да, индивид творит свою судьбу, но он - часть общества, а общество создает государство. Государство таково, каковы его законы, а законы таковы, каково общество.

Получается своего рода круг, который замыкается на обществе. Именно оно способно повлиять на государственные структуры, поскольку формирует их. А значит, при высоком качественном уровне правовой культуры снижается к минимуму незримое давление на граждан, обусловленное огромной агитационной работой политических сил. Можно ли назвать свободным волеизъявлением выбор, спровоцированный мощной психической атакой на подсознание? Многие, в результате, отказываются идти голосовать, мотивируя тем, что «к власти придут те, кому надо», «не стоит тратить на выборы львиную долю Госбюджета, все равно ничего не сделают из обещанного, смысл их проводить?»; «Честные выборы? Ха! Это не для нас!». Но при этом такие люди забывают, что депутаты наши продукт нашего общества, и не их вина в том, что они объективно вынуждены заботиться, в первую, очередь о своем благосостоянии. Ну, менталитет у нашего народа такой! И ничего здесь не попишешь до тех пор, пока будем лить горькие слезы по данному поводу. Да, это наш недостаток! Да, возможно, худший из всех грехов! Но, по крайней мере, нам есть куда стремиться. Потому что методом проб и ошибок, так сказать, мы будем развивать наше общество совместными усилиями. И после плодотворной работы, наконец, пожнем плоды своего труда - образованные граждане, честные выборы, развитое государство. Звенья этой цепочки взаимосвязаны и одно влечет установление другого. А значит, честные выборы - это не утопия, не недостижимая высота. Отнюдь. Честные выборы - это выборы в соответствии с законом, это ответственность за публичные обещания и это – реальность! Ведь и Эверест был покорен, но сильными духом. Значит, это возможно, хотя и в далеком- далеком будущем. Насколько далеком? Ровно настолько, насколько продлится процесс приведения в норму культурно - образовательной системы нашего общества. Это станет возможным тогда, когда правовое мышление станет элементом культуры каждого человека. И культурной в правовом отношении не может считаться личность, которая знает содержание законов, но использует эти знания в противоправных целях. Такая личность, обладая определенным уровнем правосознания, в то же время лишена правовой культуры. Это прототип многих наших депутатов... т.е., имеется в виду распространенность правового нигилизма в нашем обществе. Его причины? Экономические, политические, социальные, идеологические, юридические. Чтобы устранить их, необходимо, в первую очередь, сформировать новый тип правового мышления личности, что является необходимым условием ее активности в условиях правового государства. Этому может помочь улучшение правовой информированности. Также следует обеспечить должное качество принимаемых законов, совершенствовать систему правоприменительной, судебной деятельности, добиться эффективности в деятельности правоохранительных органов. Только тогда мы сможем достичь такого состояния общества, при котором возможны и реальны честные выборы. Тогда мы не будем иметь дело с массовыми нарушениями закона, не зная точно, какую юридическую оценку им дать, как привлечь к ответственности на практике, а не теоретически соответствующих лиц.

Заключение

Суммируя все вышеизложенное, хочу сказать, что избирательная система в истинно демократическом, правовом государстве (до которого нам еще далеко, но мы должны стремиться к нему) - это огромный политико-правовой инструмент, с помощью которого обеспечивается реализация основополагающего конституционного принципа осуществления народом своей функции носителя власти; формирование представительских органов, способных эффективно осуществлять возложенные на них Конституцией и законами Украины государственные полномочия, в т.ч. формировать правительство, местные советы, отвечать за их деятельность. А для этого необходимо, чтобы в Верховной Раде Украины, местном представительном органе было большинство представителей определенных политических сил с конкретной программой действий, поддержанной избирателями. Кроме того, избирательная система должна стимулировать прогрессивные процессы в общественной и государственной жизни, способствовать устранению негативных явлений. И таким образом, на данном этапе становления нашего государства проведение выборов по смешанной системе является необходимым с целью ускорения политической структуризации общества и парламента, обеспечения его эффективной работы. Т.е. этот шаг объективно обусловлен настоящей политической ситуацией в государстве. И т.к. любая избирательная система - отражение соотношения политических сил и поэтому система выборов не может быть установлена раз и навсегда, то в будущем мы вполне можем вернуться к мажоритарной системе, когда в стране установится нормальная многопартийная система из двух - четырех партий.

Сейчас же необходимо обратить внимание на «пороговый процент» - барьер, который необходимо преодолеть партиям, чтобы пройти в Верховную Раду Украины. Согласно Закону Украины «О выборах народных депутатов Украины», вступившему в силу 17.11.2011г., барьер составляет пять процентов. Стоит учесть законодательный опыт Российской Федерации, где установлен 7% порог, однако с оговоркой, что в Государственной Думе должно быть представлено не менее 4 партий.

Хотелось бы отметить, что, не смотря на внешне демократически проводимые выборы, имеют место массовые фальсификации со стороны членов избирательных комиссий во время подсчета голосов на выборах, в частности 2006 года. Дабы не быть голословным, приведу некоторые факты, ставшие известными во время повторного пересчета. Так, в Днепропетровске обнаружилось, что в пользу одной из партий, претендовавшей на места в горсовете, было засчитано 94 голоса, которые были незаконно отобраны у других представителей избирательной гонки. В Кировограде на участке № 103 был вброшен 441 бюллетень, признанный недействительным. В Донецке на участке № 105 было найдено 288 неиспользованных бюллетеней, вброшенных в пользу одной из партий. В Хмельницкой области 2 апреля на дверях окружной комиссии № 196 была повреждена печать, а многие мешки с бюллетенями не опечатаны, некоторые пакеты с документами попросту разорваны. В Херсоне при вскрытии нескольких мешков с бюллетенями оказалось, что в них находится ...мусор. Всего же путем фальсификаций получена разница в протоколах около 20% голосов, т.е. проигнорирована позиция примерно 5 миллионов человек. Многие члены избирательных комиссий инкогнито заявляли о своей безнаказанности, поскольку «максимум, что они могут получить - три года условно» в соответствии с действующим ныне Уголовным Кодексом Украины. Поэтому и были допущены массовые нарушения законодательства в пользу некоторых политических сил за определенную сумму вознаграждения до нескольких тысяч долларов... Постановления о необходимости пересчета голосов по всей Украине рассматривалось на заседании ВРУ 04.04.2006г., однако ни одно из них не было поддержано большинством парламентариев. Наибольшее количество депутатов -- 199 - проголосовало за постановление о проведении проверки подлинности всех бюллетеней и подтверждения факта присутствия во время пересчета голосов выборов представителей СМИ. Мотивировали же такое положение вещей народные депутаты тем, что проигравшие, добиваясь пересчета бюллетеней, пытаются удержаться у власти, а остальные ее захватить. Но давайте вернемся во время проведения президентских выборов. Тогда под политическое решение ВРУ была подведена правовая база в виде заключения Верховного Суда.

Таким образом, необходимо уяснить непреложную истину: если мы действительно хотим построить правовое, демократическое государство, то для достижения этой цели нужна стабилизация политической ситуации в Украине, что может быть обусловлено большинством демократических сил, уже подкрепленном Законом «О выборах народных депутатов Украины» на смешанной основе. Это приобретает еще более важное значение в свете конституционной реформы, принятие которой сопровождалось многочисленными коллизиями еще с 2004г. Данная реформа предусматривает формирование правительства парламентом. А чтобы правительство было стабильным и служило украинскому народу, парламент должен быть политически структурированным.

Далее совершенно очевидно, что реформирование избирательной системы должно происходить не только в Парламенте, но и в органах местного самоуправления. Ранее уже упоминались варианты проведения реформирования системы органов местного самоуправления, поскольку изменить всего лишь систему выборов недостаточно. А ликвидация этих проблем невозможна, в первую очередь, без претворения в жизнь соответствующих гарантий местного самоуправления, что содержится в обеспечении организационной и материально-финансовой самостоятельности этих органов при разрешении вопросов местного значения, защите прав местного самоуправления и создании подходящих условий для их реализации.

Кроме того, следует уделить должное внимание состоянию правовой культуры нашего общества, поскольку в противном случае мы не сможем усовершенствовать наше законодательство, и тем более, обеспечить не только его теоретическую, но и практическую реализацию.

Подытоживая все выше утвержденное, хотелось бы остановиться
на   еще   одной   очень   важной   проблеме - подготовке   и   принятии Избирательного Кодекса Украины. Очевидно, что новый Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» является базой для совершенствования всей избирательной системы Украины, поскольку уже давно назрела потребность объединить все избирательные законы в один, унифицировать избирательные процессы и механизмы их применения, обеспечив равные условия для всех выборов, их субъектов и участников. Принятие Избирательного Кодекса Украины даст возможность избавиться от многих проблем в правовом регулировании выборов, устранить пробелы в законодательстве. Это - путь к стабилизации законодательства Украины о выборах, что позволит не только систематизировать его, а и создать правовую базу, в соответствии с которой вместо нескольких нормативно - правовых актов будет действовать один, который урегулирует все правоотношения в данной сфере.

3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Нормативно-правовые акты;

Конституция Украины.

1.  Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 17.11.2011

2. Закон   Украины   «О   выборах   народных   депутатов   Украины»   от 25.03.2004г.

3. Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от
24.09.1997г.

4.  Закон Украины «О политических партиях Украины» от 5.04.2001г.

Регламент Верховной Рады Украины.

5.              Всеобщая декларация о местном самоуправлении.

3

6. .

7.

8.

9.

10.

13

14 15

Европейская Хартия самоуправления от 15.10.1985г.

Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-1У от 12.2004г.

Закон Украины «О статусе депутатов местных советов».

Конституция УССР от 20.04.1978г.

    10.Закон   Украины   «О   свободе   передвижения   и   свободном   выборе местожительства в Украине».

11. «Пакты и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского», составленный 1.6.04.1710 г.

12.Закон Украины «Об особенности участия граждан Украины из числа депортированных из Крыма в выборах депутатов местных советов в АРК»

13.Закон Украины «Об органах самоорганизации населения» от 1 1июля 2001г.

14. Международный пакт о гражданских правах 1966г.

15.Общая декларация прав человека ООН 1948г.

3

3

16 .Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (Протокол 1, 1952г.)

17.Конвенция о политических правах женщин от 07.07.1954г.

18.Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 20.11.1963г.

Литература:

1.    Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Андреева Г.Н., Андреева И.А., Будагова А.Ш. и др. / Отв. ред. Страшун Б.А. - 2-е изд., доп. - М: Изд-во ЕК, 1995. - Т. 1-2: Общая часть. - 778 с.

2. Фризький О.Ф, Конституційне право України: Підручник. К.: Юр.ком 1нтер, 2003.-536 с.

3.              Корнієнко Мл. Виборче законодавство для органів місцевого
самоврядування// Політологічний вісник. Вип. 1. -- К., 1993.

4. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. -• М., 1996. -Т.1

5. Прело М. Конституционное право Франции. - М.,1987.

6. Ведомости Верховной Рады Украины. - 1995.-№>15.

7.              Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и рук.
автор, коллектива: С.А. Авакьян. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРИА
-ИНВРА-М), 2000.

8. Конституционное право. Под ред. В.И.Лафитского.- М., 1995г.

9. Сравнительное конституционное право. Под. ред. Ковлера А.И., Чиркина В.Е., Юдина Ю.А. II Издательская фирма «Манускрипт»: Москва. - 1996. -729 с.

10.              Конституція України: Офіц. текст: коментар законодавства України про
права людини і громадянина: Навч. посібн. / Авт.-уклад. МЛ Хавронюк. - 2-
ге вид., переробл. і допов. -- К.: Видавництво А.С. К., 2003. - 384 с,

11. Воронянский А.В., Губа А.В., Зайончковский Ю.В. Основы правоведения.
Уч. пособие, - X.: Парус, 2004г.

12. Гарчева Л. П., Ярмыш А. Н. Конституционное право Украины. Уч. пособие, 2-е изд.- Симферополь: Доля.- 2002г.

13. Вибори і референдуми в Україні: законодавче забезпечення, проблеми, реалізація та шляхи вдосконалення.- Кит: Нора- Друк.- 2003р.

14.              Реформа виборчого законодавства: від слів до діла. С.Жовтяк, В.
Шевченко,- Кит: Просвіта.- 2003р.

15.              Право Украины, 2004, № 8,

16.              Батанов О.В. Территориальная громада - основа местного самоуправления.- К.,2001 г.

17.              Муниципальное право Украины: Учебн. В.Ф.Погорилко,

18. О.Ф.Фрицкий,Муципальное право- К.,2001 г.

19. Право Украины, 2005, №5.

20. Право Украины, 2005,№ 11.

21. Право Украины, 2005, № 10.

22. Право Украины, 2005, № 9.

23. Голос України, 05.03.1998.

24. «Факты», 15.10.2005г.

25. Право Украины, 2005, №7.

26. Рудич Ф.М. Політологія: підручн. - К.: Либідь, 2004.

27. Збірник Виборчих Законів країн Центральної та Східної Європи. 2002р. 28.Кампо В.М. Местное самоуправление в Украине.- К., 1997.

29. Ковешников Е.М. Муниципальное право.- М.,2000г.

30. Материалы к парламентским слушаниям «Региональная политика и местное самоуправление в Украине: законодательные аспекты».- К.,2003.

31. Тодика Ю.Н. Конституція України: проблеми, теорії, практики: Монографія. - X.: Факт, 200. - 608 с.

32. Конституційно-правові форми безпосередньої демократії в Україні: проблеми теорії і практики. До 10-ї річниці незалежності України. К.: інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001.

33. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл-корр. РАН, д. ю. н. Е.А. Лукашева. - М.: издательство НОРМА, 2003. - 160 с.

34. Скакун О. Ф. Теория государства и права. Учебник,- Харьков: Консум.-2000г.

35. Право Украины, 2005, № 6.

3

3

3

3