Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы

    Ряд исследований указывает на недопустимо  высокий уровень латентной преступности. Во многих публикациях подчеркивается проблема выборочного подхода правоохранительных органов к раскрытию преступлений: основной упор делается на легко раскрываемые преступления, причем формальный подход к статистике раскрываемости характерен как для отдельных регионов, так и для общероссийского уровня⁴⁰. Необходимость реализации принципа неотвратимости юридической ответственности осознается и на законодательном уровне, о чем говорит акцент на условие неотвратимости ответственности в некоторых законодательных актах. Например, в Федеральном законе №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г., среди основных принципов на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации есть прямое указание на рассматриваемый принцип ответственности.

    Подобные  тенденции свидетельствуют о  понимании законодательной и  исполнительной властью необходимости  усиления неотвратимости юридической ответственности для обеспечения законности в государстве, но, в то же время неотвратимость ответственности в РФ не имеет абсолютного значения и нарушается и на уровне субъектов Российской Федерации, и на общегосударственном уровне, чему способствуют особенности законодательства РФ и ее субъектов.

    Таким образом, ситуация с преступностью  остается в России напряженной. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами усилия, по ряду показателей отмечается не снижение, а рост преступности. Крайне высоким остается уровень коррумпированности государственного аппарата, что негативно сказывается на всех сферах жизнедеятельности общества. В этих условиях только последовательное проведение в жизнь принципа неотвратимости юридической ответственности может переломить ситуацию, способствовать совершенствованию режима законности.

2.2. Негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практики

     В настоящее время принцип неотвратимости нарушается на всех стадиях правоприменительной практики. От момента совершения правонарушения и до конца судебного процесса у правонарушителя существуют возможности избежать наказания.

     Первый  этап от совершения правонарушения выделен  и требует пояснения. Зачастую потерпевшие не обращаются к помощи правоприменительных органов, а при отсутствии информации о правонарушении правоприменительные органы не могут своевременно реагировать. Это нередко касается гражданского права, включая семейные и бытовые дела (издевательство одного из членов семьи над остальными иногда покрывается потерпевшими и его безнаказанность приводит к совершению им уголовно наказуемого деяния) и уголовного права (наиболее широко распространено в случаях мошенничества. Сегодня, когда значительно возросла мобильность рабочей силы и люди часто переходят с одной работы на другую, простое увольнение мошенников нередко, вместо того чтобы ограничить их возможности совершать злоупотребления, помогает им составить себе вполне привлекательный послужной список).

     Самым настораживающим фактором, способствующим нарушению принципа неотвратимости юридической ответственности, является широкое распространение латентных правонарушений. По данным ВНИИ МВД России, 60 процентов граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них просто боится мести преступников. Всего по стране свидетелями преступлений ежегодно выступают около десяти миллионов человек. Примерно четверть из них в ходе уголовного процесса меняет свои показания. Причины тому самые разные, в том числе и угрозы со стороны преступников. По расчетам экспертов, в личной охране нуждаются около пяти тысяч человек. Из них примерно тысяче человек необходимо после процесса менять место жительства.

    В правоприменительной практике не редки случаи, когда высказываются угрозы потерпевшим и свидетелям. Успешное решение этих проблем требует и оснащения судов необходимыми техническими средствами, в том числе радиостанциями, спецтелефонами, средствами изменения голоса и т.д.

    Министр внутренних дел Р.Нургалиев, выступая в Совете Федерации на «Правительственном часе», сообщил, что органам внутренних дел ежегодно приходится заниматься защитой 10-15 тысяч свидетелей и потерпевших.

    В федеральном законе «О государственной  защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусмотрены такие меры защиты: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о нем, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, места работы, учебы, временное перемещение в безопасное место.

    Разумеется, претендовать на подобную защиту может  далеко не каждый и не в любой ситуации, а только если есть основания для применения вышеперечисленных мер. Это реальная угроза убийством, насилие, уничтожение или повреждение имущества в связи с участием в уголовном процессе.

    Решение о применении мер защиты должен принимать  суд и прокурор. Расходы, связанные с обеспечением государственной защиты финансируются из федерального бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством.

    Если  учесть, что в эти расходы включены такие дорогостоящие факторы, как пластическая операция, переезд (всей семьи) на новое место жительства и т.д. и т.п., понятно, что выделяемые ежегодно государством на эти цели 25 млн. долл. возможно не будут достаточны. Если закон заработает и сможет обеспечить надежную защиту свидетелей и потерпевших, то число заявивших о том или ином правонарушении существенно возрастет.

    Проблема  во многом заключается в том, что  подавляющее большинство граждан, во-первых, даже не знает о существовании закона о защите свидетелей. Во-вторых, что еще более важно, правительство до сих пор не приняло предусмотренную законом государственную программу защиты свидетелей.

    Разработка  программы идет в соответствии с  утвержденным правительством графиком, на защиту свидетелей государство будет выделять ежегодно 25 млн. долл. «25 процентов потерпевших, - констатировал Н.Овчинников, в бывшем, глава департамента МВД РФ по борьбе с оргпреступностью и терроризмом - меняют свои показания в ходе судебных процессов. Сколько вообще не дают показаний - статистика не знает. Наглядный пример - даже во время суда над С.Радуевым, обвинителем на котором выступал Генеральный прокурор, часть свидетелей не явились в зал заседаний».

    Государство должно поддерживать общественные организации, которые занимаются конкретной помощью нуждающимся людям. Все это имеет прямое отношение к нарушению принципа неотвратимости юридической ответственности, так как процент безнаказанных правонарушение высок из- за страха потерпевших и свидетелей. Ситуация не изменится, пока не будут созданы действительно надежные государственные или общественные структуры защиты свидетелей и потерпевших.

    Следует обратить внимание на проблему регистрации  информации о совершенных правонарушениях. При чем не только преступлений, но всей массы незаконных деяний. В  советские времена, когда принцип  неотвратимости юридической ответственности был краеугольным камнем советской правоприменительной практики, отказы в регистрации заявлений граждан карались жестко и незамедлительно, должностные преступления такого типа были редки. В настоящее время подобные нарушения стали нормой или, по крайней мере, широко распространенным явлением. Органы внутренних дел, загруженные большим количеством дел, вызванных резкой криминализацией общества, в то же время сами способствуют росту числа правонарушений, оставляя сигналы без внимания, и, следовательно, правонарушителя безнаказанным.

    Проблема  вышла за рамки ведомственных  недочетов и приобрела масштабы такой серьезной болезни правоприменительной практики, что ею вынужден заниматься даже глава Правительства. В.В. Путин на одном из совещании выразил претензии к качеству и достоверности ведомственной статистики органов МВД. «За рамками регистрации остается не только латентная, но и явная преступность, все еще в ходу такие старые приемы, как отказ от возбуждения уголовных дел и даже прямая фальсификация статистических отчетов. Велико количество нераскрытых преступлений, а нарушение принципа неотвратимости наказания потворствует преступности и негативно влияет на общественную мораль», - заявил В.В. Путин.

    В цифрах статистики обычно фигурируют два показателя преступности: зарегистрированная и реальная. Второй показатель гораздо больше первого. Большинство претензий надзорного ведомства связаны с необоснованными отказами от возбуждения уголовных дел. Именно таким способом в милиции чаще всего избавляются от «лишней» работы. И такие нарушения выявлены во всех регионах страны.

    По  данным пресс-службе Главного управления МВД РФ по УрФО (Уральского федерального округа), в 2005 году число сотрудников, нарушивших учетно-регистрационную дисциплину, возросло на 48%. Количество руководителей, своевременно не отреагировавших на эти факты, увеличилось на 79%. Все они были привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении отдельных лиц заведены административные и уголовные дела.⁴¹

    Причинами широкого распространения этого вида должностного преступления являются и некомпетентность, и чрезвычайная загруженность внутренних органов, и коррупция правоохранителей, и упование на безнаказанность со стороны проверяющих органов. Последняя причина - наиболее веская.

    Чтобы искоренить это явление, вышестоящие  надзорные органы должны проводить проверки не от случая к случаю, достаточно регулярно. Однако, некоторые прокуратуры не ограничиваются просто проверками милиции. В надзорном ведомстве знают, что многие люди просто не сообщают туда о преступлениях, считая это бесполезной тратой времени. Поэтому прокуратуры некоторых регионов активно занимается выявлением преступлений из "иных источников". Запросы посылаются в травмопункты, школы, предприятия и организации. Таким образом петербургские прокурорские работники узнали о 265 ранее не учтенных правонарушениях.

    Разработаны и внедряются новые методики поиска незарегистрированных правонарушений. А именно, сотрудники прокуратуры просматривают интернет-сайты. В 2005 году сотрудники управления по надзору за деятельностью правоохранительных органов Петербурга, например, почерпнули из глобальной сети информацию о семи незарегистрированных преступлениях. Речь идет о кражах мобильных телефонов. Примечательно, что следователи нашли и опросили потерпевших. Никто из них в милицию не обращался. Тем не менее, прокуратура обязала органы внутренних дел зарегистрировать эти преступления и возбудить уголовные дела.

    Ежегодно  прокурорами вновь ставится на учет более 600 ранее укрытых преступлений, большинство из них - только в ходе комплексных проверок деятельности горрайпрокуратур. Из-за отсутствия системы в надзоре, последовательности и настойчивости в достижении реальных результатов практически нет сдвигов в наведении порядка на этом участке. Прокуроры не обеспечивали своевременный надзор за законностью возбуждения уголовных дел, многие из которых прекращались за отсутствием состава и события преступления, нередко - без достаточных оснований. Большинство таких решений принималось по нераскрытым хищениям чужого имущества по мотивам малозначительности причиненного ущерба. Каждое четвертое постановление следователей органов внутренних дел о прекращении уголовного дела впоследствии отменялось органами прокуратуры.

    Для того, чтобы принцип неотвратимости ответственности действовал, правоохранительные органы должны занять непреклонную позицию: любое правонарушение должно быть раскрыто или как минимум зарегистрировано.

    Нарушение принципа неотвратимости на этом этапе правоприменительной практики вызвано некачественной работой следственных органов.

    Поступающие в суды дела часто «грешат» одними и теми же недостатками. Например, отсутствием важной и достоверной информации о времени, месте, способах, мотивах совершения преступлений. Не всегда привлекаются к ответственности все виновные лица, устанавливаются эпизоды преступной деятельности или характер и размер причиненного вреда; выявляются не все обстоятельства, разоблачающие или оправдывающие обвиняемого, смягчающие или обременяющие его ответственность. Неглубоко выясняются причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

    Анализ  судебной практики показывает, что  сегодня часть дел возвращается на дополнительное расследование из-за того, что следователями не были вовремя приняты меры о продлении установленного законом срока расследования. Доказательства, добытые позже, в качестве доказательств судом не признаются. В результате дела «разваливаются» в суде и правонарушитель уходит от ответственности.

    К «браку» приводят и другие недоработки  — неверно произведенная квалификация действий подозреваемых и обвиняемых, неполнота данных о них, не позволяющая, например, установить фактическое место  их проживания; нарушение их прав на защиту во время дознания и предварительного следствия; выявление новых обстоятельств во время судебного разбирательства. Это примерный перечень типичных недостатков, не говоря уже о неполно представленном механизме совершения правонарушения, отсутствии необходимых экспертиз, не изученности всех версий. Если не добыты, не использованы или неправильно использованы доказательства основного предмета «доказывания», предварительное следствие признается односторонним и неполным.

    Допросы, произведенные формально, оставленные без внимания объективные данные, субъективная оценка «нужных» и «ненужных» версий — результат недостаточно высокого профессионализма и чрезмерной загруженности работой.

    В настоящее время предварительное  следствие производят следователи нескольких ведомств, в том числе, прокуратуры, органов безопасности, органов внутренних дел. Принадлежность следователей к любому из этих ведомств негативно сказывается на качестве предварительного следствия и на соблюдении прав граждан, так как следствие ведется с учетом интересов ведомства. Органы различных ведомств, выполняя возложенную на них функцию борьбы с преступностью, неизбежно вовлекают в решение этой задачи подчиненного им следователя. В результате принцип процессуальной самостоятельности следователя, закрепленный в процессуальном законодательстве, оказывается декларативным.