Типологии государств

      В.Е. Чиркин считает возможной следующую классификацию государств: монистические, сегментарные и плюралистические; при этом критерием классификации государств становится признак, характеризующийся тем, у кого находится реальная государственная власть. К монистическим государствам относятся такие, власть в которых находится в руках одного центра независимо от того, что представляет собой этот центр: абсолютную монархию, партийную бюрократию, президента. У них централизованное государственное устройство (хотя они могут называться федерациями), авторитарный политический режим. В сегментарных государствах реальная власть распределена между различными институтами государства при решающей роли одного центра (монарха, президента); административно-территориальные единицы не имеют вторичных представительных органов, политический режим характеризуется авторитарными методами управления. Плюралистическому государству присущи разделение властей, существование нескольких центров власти: президент, парламент, суды, специальные контрольные органы; на местном уровне существуют специальные органы местного самоуправления; политический режим по своей сути демократический, происходят регулярные выборы, существуют гарантии демократических прав. На наш взгляд, данная типология государств берет за основу суверенитет государственной власти, вернее, ее источник.

      Сходная типология предлагалась Л.П. Рожковой. По указанному выше основанию государства могут быть разделены на два основных типа: автократии и политократии. Под автократией следует понимать государство, которому свойственно неограниченное, бесконтрольное полновластие одного лица — главы государства. Последний является и источником и выразителем суверенитета государственной власти, а также высшей законодательной и исполнительной властью. К автократиям следовало бы отнести древневосточные деспотии, абсолютные феодальные монархии и др. Политократии характеризуются тем, что источником суверенитета государственной власти в них признается население. Выразитель суверенитета в политократиях — представительный орган, осуществляющий законодательную власть и контролирующий деятельность других подсистем— исполнительную власть.

      Весьма похожую концепцию типологии государства предлагает Р.Э. Севортьян. Он считает, что государства можно делить на бюрократические и плюралистические. Бюрократическим называется государство с моноцентричной властью: реальная власть в нем принадлежит партийной, военной, административно-хозяйственной бюрократии. Полицентрическим следует признать государство, слитое с обществом. Полицентричность проистекает из сложной природы зрелого гражданского общества, в котором хорошо развиты горизонтальные социальные связи и отношения.

      По мнению А.Б. Венгерова, для понимания типологии государства с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет классификация государств и государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций на первичные и вторичные.

      Обоснованным считает деление древних государств на первичные и вторичные В.А. Якобсон. Первичные — это государства, которые возникли в результате только внутреннего развития; во вторичных естественный процесс их возникновения был стимулирован, а в ряде случаев и модифицирован культурной, экономической и геополитической окружающей средой. К первичным государствам можно отнести города-государства раннединастического Шумера, Элам, Египет, государства древнейшего Китая, государства Хараппской культуры в Индии. Сюда же следует причислить государства Крито-микенской культуры. На торговых путях, связывавших эти первичные государства между собой и с источниками сырья, появлялись центры посреднической торговли (торговые города-государства Северной Месопотамии, Малой Азии, Греции, Сирии, Финикии). Вторичные государства возникают в значительной степени под влиянием примера государств первичных. Речь, разумеется, не идет о прямом подражании или отсутствии внутренних причин для перехода от родоплеменного строя к государству. Но влияние более развитых политических структур приводит к тому, что государство появляется раньше, чем оно возникло бы в данном обществе под влиянием одних только внутренних причин. Такое государство неизбежно сохраняет, хотя и в деформированном виде, целый ряд архаических черт, и в частности ярко выраженную родоплеменную структуру общества. Сочетание царской власти с родоплеменными структурами — явление нередкое в истории человечества. Его надо иметь в виду при рассмотрении вопросов о сущности кочевых империй, варварских государств Западной Европы и домонгольской Руси, поскольку оно объясняет многие их особенности.

      Типы государств, основанные на соотношении государства и общества, предлагают О.Э. Лейст и И.Ф. Мачин. В истории соотношения общества и государства вырисовываются следующие этапы, которые могут служить основанием для типологии государства:

      1. Древнему миру и средним векам соответствовали сословное общество и государство, открыто выражавшие и закреплявшие общественное неравенство.

2. В новое время складывается обособляющееся от гражданского общества представительное, конституционное, "правовое" государство, поначалу выражавшее преимущественно интересы развивающейся буржуазии, а также части феодалов, но притязавшее на защиту интересов страны, нации, народа в целом.
3. С середины XIX в. начинается становление и развитие социального, правового, демократического государства. Это происходило под влиянием организаций наемных рабочих, профсоюзов, социально-демократических партий и массовых движений, вынуждавших буржуазию к политическим и социальным уступкам.

      Различение права и закона положил в основу типологии государств В.А. Четвернин. Он делит государства на правовые и неправовые. В качестве исходной посылки для деления автор предлагает использовать две метатеории государства и права: классический легистский позитивизм и непозитивистское правопонимание.

      Государства, которые ориентируются на выполнение целей, сформулированных в положениях юридического позитивизма, не являются правовыми. В рамках юридического позитивизма Право и закон отождествляются, право понимается как продукт властно-распорядительного нормотворчества. Право определяется через понятие государства, государство рассматривается в качестве исключительного источника права. Государство трактовалось как совокупность трех признаков: "народ (население государства)", "государственная территория", "государственная власть". Однако каждый из трех элементов толковался с точки зрения того, что сказано о нем в законах, установленных тем же государством. Отсюда позитивистское, или неправовое, государство отождествляется с государственным правом, с законом.

      В рамках непозитивистского правопонимания право считается социальным регулятором, относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону. И правовым Признается государство, основания которого выходят за пределы закона и "связывают понятие государственной власти с категорией прав человека, т.е. основных дозаконотворческих требований определенной меры свободы, первичных по отношению к власти и ограничивающих суверенитет". "Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности правового общества, т.е. обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающее интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров". При этом в сущность правового государства включается "система институциональных и формально-юридических гарантий, обеспечивающих неприкосновенность и плюрализм собственности, самостоятельность и равную меру свободы производителей и потребителей социальных благ". Существуют три отличительных признака правовой государственности: верховенство правовых законов и конституции как основного закона; формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности, прежде всего прав и свобод человека и гражданина, а также иных субъективных прав индивидов и ассоциаций; институциональные гарантии свободы, самостоятельности и собственности.

      По мнению М.Н. Марченко, признаками, характеризующими правовое государство, являются: верховенство и реальное господство закона, гарантированность прав и свобод граждан, взаимная ответственность граждан и государства, реализация принципа разделения властей, поддержание режима демократии, законности и конституционности, реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Именно они служат критериями для отграничения правового государства от неправового.

      Представляет интерес типология Г.В. Назаренко. В ее рамках критерием для разделения государств на типы служат исторические типы права. Автор принимает за основу тезис о том, что историческими типами права признаются: 1) сословное право, включающее в себя право государств азиатского способа производства, рабовладельческое и феодальное право; 2) формальное право; 3) социальное право — право XX в. В зависимости от того, какой тип права господствует в том или ином государстве, Г.В. Назаренко выделяет соответственно три типа государств: сословное государство; современное представительное государство; цивилизованное государство. Сословное государство закрепляет неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Современное представительное государство обеспечивает формальное равноправие граждан. В качестве третьего типа "вырисовывается цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социальных низов и нуждающихся лиц".

      Итак, по мнению одних (В.А. Якобсон, А.Б. Венгеров), критерием типологии государства является уровень развития, организации государственно-политических институтов. Другие (В.А. Четвернин, М.Н. Марченко, Г.В. Назаренко) считают, что критериями для построения типологии государств может служить уровень развития права. Третьи (Л.П. Рожкова, Р.Э. Севортьян, В.Е. Чиркин) полагают, что в качестве критерия можно использовать признак, указывающий на источник государственной власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Обращение многих авторов к проблемам типологии государства свидетельствует об их актуальности. Разнообразие представленных концепций позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшнем этапе развития теории государства и права не существует единственно правильной типологии государства и права. По-видимому, следует говорить о плюрализме понимания типологии государства. Это связано с тем, что типология — всегда модель, система упорядоченных представлений и знаний об объекте. Можно констатировать лишь степень приближенности каждой созданной типологической конструкции к познанию данного объекта, ведь ни одна из систем не заключает в себе всю истину, так же как и ни одну из них нельзя признать целиком ошибочной. Кроме того, наличие альтернативных типологий государства позволяет более глубоко и всесторонне понять сущность государства. Наконец, выделение типов государств по различным признакам помогает, с одной стороны, разобраться в "объективно необходимом, закономерном процессе развития государства и права", понять, "какими были государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с государственно-правовыми институтами, находившимися на предшествующих этапах развития общества, что они представляют собой на современном этапе"; с другой стороны — расширить прогностические возможности типологий государства в политико-практическом плане.

      Сосуществование и конкуренция различных представлений о типологии государства важны не только для теоретического анализа, они исполнены значения в плане прикладном. Благодаря им люди могут выбрать приемлемую для них точку зрения на типологию государств, на само государство и, следовательно, получают возможность подобрать вариант соответствующего практического отношения к нему. 

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

      1. Общая теория государства и права  - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.: Юрист, 2006.

      2. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА– ИНФРА-М, 2005.

      3. Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 2006.

      4. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА– ИНФРА-М; 2007.

      5. Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 2005.

      6. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств//Вестник Нижегородского Университета, 1999.

      7. Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства. Вестник Моск. Ун-та. Cep.11. Право. 1998.№ 6.С.102-112.