Честь, достоинство, деловая репутация

Суждение- это  то же, что  мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий  оценочный характер, выражающий отношение  говорящего к содержанию высказанной  мысли и  сопряженной  обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности  или веры.

Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является  порочащей и не соответствует действительности.

В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и  возможного наступления  ответственности  обязанных  лиц  необходимо, чтобы  сведения были распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается  сообщение их  неопределенно  широкому кругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Будучи сообщенными хотя бы  одному человеку, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию,  могут  повлечь за собой причинение вреда потерпевшему. Сообщивший эти сведения практически не имеет  возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже  когда  порочащие  сведения не стали достоянием  широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному  постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия                       их действительности). В подобных случаях  важно своевременно              пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили           своего дальнейшего распространения. Причем не является  распространением сведений сообщение их  непосредственно тому                лицу, которого они касаются. В последнем случае потерпевшее лицо          может  ставить вопрос о привлечении виновного  к уголовной ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть       основание.⁴⁴

Ст. 152 ГК РФ не может  применяться  и тогда, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, т.к. в таком случае он сам способствует формированию негативного мнения о своей личности (Однако нельзя согласиться  с теми авторами, которые считают юридически  безразличным распространение неправильных сведений о самом               себе⁴⁵).

В Законе нет указаний, какие сведения считать распространенными. Ответ на этот вопрос в определенной  мере  дает постановление Пленума  Верховного Суда РФ №11 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших  при  рассмотрении судами дел о защите  чести  и достоинства граждан и организаций».⁴⁶ (с изменениями и дополнениями, внесенными в него  постановлением Пленума Верховного Суда РФ №11 от 21 декабря 1993 г. №6 от 25  апреля  1995 г.).⁴⁷

В п. 2 постановления  указано, что  под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается  в ст. 152 ГК РФ,  следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,  «или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу».  Не может считаться  противоправным  распространение сведений, входящих в обязанность распространителя или  составляющее его право  (например, передача органом СМИ поступившего материала для проверки  и другие органы и т.п.). При таких обстоятельствах в случае несоответствия порочащих  сведений действительности исковые требования могут быть предъявлены только  к лицу, являвшемуся истинным  распространителем сведений, если его можно установить.⁴⁸

Как замечает А.Л. Анисимов, в юридической  литературе  и в судебной практике встречаются  случаи обманутого доверия.⁴⁹ При стечении тех или иных обстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный  поступок, умаляющий его честь, достоинство или деловую репутацию, строго  конфиденциально само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается и факт  о предосудительном поступке  становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд  не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как  опровержение сведений, хотя  и  доверяемых распространителю в расчете на сохранение  секрета,                        но  соответствующих действительности, нормой закона не          предусматривает.

Форма распространения сведений имеет  важное значение при  решении вопроса  о способе  опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, так как от нее  в определенных случаях зависит форма опровержения указанных сведений.

Второе условие применения ст. 152 ГК РФ и наступления ответственности  обязанных лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат  честь и достоинство гражданина, а также  деловую репутацию  граждан и юридических лиц.

В ч. 2 п. 2 постановления Пленума  Верховного Суда от 18 августа 1992 г.  (в редакции от 25 апреля 1995 г.) «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел о защите  чести и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что порочащие  являются  такие сведения,  которые  могут  умалять  честь,

достоинство и деловую репутацию  физического и юридического лица в общественном  мнении или мнении отдельных   граждан,     с     точки   зрения законов или правил общежития, то есть  отрицательно  влияют на оценку моральных качеств того или  иного лица со стороны окружающих. Общепринято,  что к негативным результатам могут  привести лишь такие  распространенные сведения, которые  содержат указания на                          какие-то определенные отрицательные черты или  моменты  субъекта. Общая оценочная информация («бесталантный» юрист (адвокат), «неблестящий педагог», «слабый специалист») к числу выше названных                         сведений относиться не должна. Ставить  вопрос и требовать, к примеру,  в порядке  гражданского судопроизводства отмены той или  иной оценки при  правильном отражении фактических обстоятельств нельзя.  В случае предъявления  подобного рода  исков суды  должны оставлять  их без  удовлетворения.⁵⁰

Порочащими, как указывает далее  в постановлении, являются такие  не соответствующие  действительности сведения, которые  содержат утверждение  о нарушении гражданином или  юридическим лицом действующего  законодательства  или моральных принципов, которые умаляют их честь, достоинство, деловую репутацию.⁵¹  Уточнение о том, что порочащими являются такие сведения, которые содержат утверждения,  было введено не случайно. Его, очевидно, необходимо толковать  и понимать  таким образом: порочащими  признаются  такие сведения, которые  утверждаются автором. Утвердительный характер распространенных сведений является  одним из важных условий, при  котором может быть  удовлетворен иск о защите  чести, достоинства и деловой репутации граждан или юридических лиц. К этому следует добавить, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, которого их индивидуальная

оценка побуждает  к предъявлению иска,  а с точки зрения закона,    принципов морали и нравственности. Правда, какого –   либо    перечня           порочащих сведений законодатель не  установил,  но в практической деятельности  судов наиболее часто встречаются иски об               опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений  в совершении противоправных            действий.

А.Л. Анисимов подчеркнул, что  измышления, порочащие честь,  достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной  форме или  достаточно  пристойно.⁵²

Сведения, порочащие честь и  достоинство индивида, в большинстве  случаев относятся к фактам поведения (поступкам). Однако в судебном порядке можно также опровергнуть и оценку совершения (не совершения) определенных действий, если  она сделана  в порочащей  гражданина или  организацию форме.

В некоторых случаях суды, принимая решение о том,  являются  ли  распространенные сведения порочащими честь и достоинство или деловую репутацию, испытывают  затруднения  и прибегают к экспертизе. Между тем М.Н. Малеина  отмечает, что  «экспертиза на предмет выявления уровня нравственности, морали не проводится»,⁵³ хотя таковая может быть  проведена на предмет толкования тех или иных  распространенных сведений. Со  своей стороны, автор считает, что в этом вопросе не может быть  однозначной  позиции.

В юридической литературе существуют понятия – «порочащие» и «позорящие»  сведения. Разумеется, отождествлять их было бы  неверно, однако в ряде  случаев  трудно определить между  ними границу.                        И те  и другие  сказываются   на  репутации  индивида,   организации       или 

трудового коллектива, но степень  этого  влияния неоднозначна. Во             всяком случае любые  позорящие сведения будут и  порочащими и    наоборот.¹      

Но, на мой взгляд, особого значения  такое разграничение  не имеет                     и никак   не сказывается на квалификации  противоправных действий нарушителя, так как независимо от того, порочат или позорят лицо               распространенны сведения, они должны быть   опровергнуты.

В гражданском праве разграничение  понятий «позорящие» и «порочащие»  сведения имеет научно-теоретическое  значение. О практической  значимости такого  разграничения можно говорить  лишь  в том аспекте, что оно дает  возможность суду  глубже уяснить фактические обстоятельства, но для применения ст. 152 ГК РФ это разграничение не имеет значения. Для вынесения решения по возложению обязанностей на ответчика по опровержению вполне  достаточно, чтобы распространяемые и не соответствующие действительности  сведения были  порочащими по той причине,  что речь идет не об  определении ответственности и избрании меры  наказания для  нарушителя, при котором учитывается тяжесть совершенного нарушения, а  о восстановлении репутации потерпевшего. В то же время термин «позорящие» указывает на более  высокую  степень несоответствия поступков, фактов требованиям закона, принципам морали и нравственности.

Итак, даже если  распространенные сведения  не соответствуют действительности,   но  ничего не говорят о  нарушении  субъектом каких-либо  законоположений  или норм морали, они не могут  считаться  порочащими.²

Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности возникновения  права на опровержение  сведений,  содержащихся в исковом заявлении? Это связано со случаями, если   обвинения    ответчика  истцом не

находят своего подтверждения в  ходе судебного  разбирательства  и в  удовлетворении иска  отказывается. При этом возможна ситуация, когда данные обвинения носят порочащий характер. Вообще, судя  по всему, следует признать,  что любое необоснованное  обвинение лица  в совершении любого  правонарушения, в том числе и гражданского, есть  своего                 рода клевета. Конечно,  в случае обвинения лица в совершении какого-либо  гражданского правонарушения об уголовной ответственности  речи                    идти не может, но об опровержении таких сведений говорить                    можно.

Третьим основным фактом, который  суду  необходимо установить  по рассматриваемой категории дел, является факт того, что  распространенные,  порочащие честь, достоинство и  деловую репутацию сведения не соответствуют  действительности. Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению, если сообщаемого факта не существовало в действительности, или его описание  извращено, или факту дана  неадекватная оценка.⁵⁴

Таким образом, понятие  «соответствие  действительности»  расценивают в двух аспектах:

1. как соответствие сообщения о  поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности, то есть как объективное  сообщение  о фактах;
2. как правильность моральной оценки фактов.

Следует обратить внимание на последствия отрицательных,                       но  соответствующих действительности сведений. В некоторых                 случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но  содержащие его негативную характеристику       (прежняя судимость, нахождение  в психиатрической больнице, привлечение к административной  ответственности,  увольнение с работы по  дискредитирующим обстоятельствам и так далее). Вполне  естественно, что разглашение      и распространение подобного рода  фактов создает человеку  дискомфорт   и способно  причинить ему  определенные душевные  волнения                            и переживания. Российское Законодательство не предусматривает                 санкций за распространение   такого рода  сведений.

Следует отметить, что распространение порочащих сведений о             каком-либо лице - как физическом, так и юридическом,              соответствующих действительности, в российской юридической         литературе именуют термином «диффамация» (латинское "diffamatio" от которого происходит также английское "difamation"),⁵⁵ в то время                    как в цивилистической доктрине и праве западных стран под          диффамацией подразумевают распространение порочащих сведений, независимо от их соответствия или несоответствия реальным                фактам.⁵⁶

А.М. Эрделевский Считает, что «родовое понятие "диффамация" охватывает собой любое распространение  порочащих другое лицо сведений»⁵⁷.

По моему мнению, оттого, что сведения соответствуют действительности, порочащий характер их вовсе может не исключаться.           А если так, то имеет место самое, что ни на есть умаление                           чести и достоинства. Следовательно, у лица имеются все                        основания обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного умалением чести и достоинства и о возмещении убытков. Другое дело, что данное лицо не будет иметь права на опровержение таких сведений.

Предание гласности  неблаговидных поступков гражданина,                которые выходят за пределы личной  сферы  и затрагивают интересы         каких-либо коллективов или общества в целом,  является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не               должны наказываться бесконечно. С одной стороны, нельзя гражданину          все время напоминать о его  прошлых  прегрешениях, а с другой            стороны, постоянное перечисление уже  известных фактов                       снижает воспитательное значение информации, и оно теряет                          свою силу.