Идентичность

Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многовекторностью и разнообразием. Последнее определяет основные подходы, в рамках которых выполняется методологический поиск. “Разум приближается к истине как многоугольник к кругу, чем больше число много угольников, тем более он приближается к кругу...” (Николай Кузанский, XV в., Германия). При этом общая направленность исследования относится к экзистенциально-гуманистическому направлению в психологии.

Изучение идентичности как реального явления в жизни человека представлялось возможным при выполнении следующих условий.

Во-первых, соблюдение психологической компаративистики и научной рефлексии, при которых снижается возможность редукции феномена идентичности к своим социально и исторически ограниченным референтам — исследование идентичности в многообразии проявлений и единстве всех ее сторон с учетом ее интенциональной сущности.

Во-вторых, изучение идентичности путем анализа психических связей в контексте интерактивных, перцептивных, коммуникативных, экзистенциальных, функциональных, ментальных и речевых процессов

18

психического развития: достижение человеком идентичности в опыте и общении и ее репрезентация посредством языковых средств.

В-третьих, исследование профессиональной идентичности путем анализа психических целостностей как комплексного психологического феномена, изучение механизмов, противоречий, способов ее формирования в современном информационном мире.

Идентичность выступает как социально-психологический феномен, ограниченный рамками субстанциональности и акцидентальности. Идентичность не может принадлежать нам субстанционально, потому что она не врожденна всем людям изначально, но она не может принадлежать и акцидентально, потому, что раз появившись, она не может более бесследно исчезнуть.

В отечественной и зарубежной философской и психологической литературе достаточно давно и объемно обсуждается проблема “Я” (.Д. Юм, 1739; И. Кант, 1787; З. Фрейд, 1923; Р. Тэрнер, 1977; Чешир Н., Томе Г., 1996; Т. Мишень, 1977; Мак Маррей, 1957; Р. Бернс, 1979, 1982; У. Джеймс, 1980; Р. Лэнг, 1965, 1969; М. Розенберг, 1979; В. В. Столин, 1983; И. С. Кон, 1978, 1984; М. М. Бахтин, 1979; В. П. Зинченко, 1991; В. Л. Леви, 1990; А. А. Бодалев, 1982; А. В. Кузьмин, 1998 и другие.)

На наш взгляд, в рамках реконструируемого социально-психологического комплекса, именуемого идентичностью, это с психологических позиций обсуждение репрезентированной идентичности.

Теоретическое и методологическое значение понятия “идентичность” связано с его многомерностью как интегративного психологического феномена, обеспечивающего человеку целостность, тождественность и определенность.

В нашем понимании структурирование идентичности означает определенную целостность и упорядоченность развертывания идентичности как феномена функционального и экзистенциального бытия.

Изначально мы постулируем свободу человека. Идеальная типизация свободы человека в эмпирическом бытии является для нас аксиомой, отправной точкой и выполняет эвристические функции в процессе научного поиска. Интерпретация выделенных категорий осуществлена с опорой на рефлексивно-деятельностную методологию анализа психологии свободы Е. И. Кузьминой [164].

1. Основу бытия составляет свобода. Она представлена построением человеком свободного отношения к границам своих виртуальных возможностей и изменения этих границ (если изменение необходимо для решения жизненной задачи).

2. Свобода обнаруживается через выбор. Посредством выбора свобода приобретает объективный статус действия в законах, правилах

19

и становится реально существующим феноменом в системе межличностных отношений.

3. Свободный выбор предполагает ответственность. Ответственность предполагает выстраивание человеком ситуации за целью — прогнозирование последствий для другого человека и себя. Ответственный человек всегда рефлексирует на последствия реализации и отклонения каждой из альтернатив и отвечает за эти последствия. В субъективном плане ответственность представляется в форме переживания-чувства ответственности, возникающего у человека в результате рефлексии на осуществленный выбор и его последствия по изменению границ возможностей.

4. Ответственность за свой выбор несет конкретный человек: Я (самосознание). Человек осознает свою самостоятельность в выборе, свое авторство, ответственность за результаты и последствия каждой из имеющихся альтернатив. Выбор осуществляется по внутреннему побуждению, исходя из содержания “Я-концепции”, личных интересов и целей человека, а также целей группы (при условии, что личные и групповые интересы и цели совпадают).

5. Выбирая, “Я” осуществляет самоопределение, самоорганизуется и персонализируется. Человек строит такое отношение к границам своих виртуальных возможностей (или изменения этих границ), при котором преодолеваются препятствия самореализации. Самоопределением человек решает проблему своей личностной определенности, персонализацией определяет свою принадлежность к социальной категории, посредством самоорганизации обретает устойчивую структуру и форму.

6. Самоопределения в различных ситуациях, персонализация через отношения с другими, самоорганизация как приобретение устойчивой структуры и формы интегрируются в идентичность. Идентичность характеризует актуальное состояние человека, качественную определенность “Я” в переживании “Я-целостности” и тождественности на срезе жизненного пути.

Идентичность конструируется в неких формальных проявлениях, что позволяет говорить о наличии психолого-феноменологического комплекса, именуемого идентичностью. Важнейшими составляющими этого комплекса являются общение, опыт, речь. Общение и опыт порождают идентичность, в речи она выражается.

Ключевые места в практической психологии занимают два соотносительных понятия — общение и опыт. Первое объединяет термины, интерпретирующие то, что происходит с человеком в социально-психологической реальности, второе — то, как человек постигает сущность мира и событий, в нем происходящих. Общение и опыт ограничивают

20

“слева” и “справа” область целенаправленных человеческих действий.

Анализ социально-психологического смысла возникновения идентичности приводит к возможности толкования идентичности как субъективно-психологической реальности нашего “Я”, как продукта реальности и ментальности. Поэтому описание идентичности через опыт, общение, речь кажется наиболее адекватным поставленной задаче. Именно в единстве этих трех компонентов рождается уникальная, самобытная сущность человека, именуемая идентичностью.

Речь репрезентирует идентичность, исполнительным механизмом является рефлексия. Реализуется репрезентация идентичности в образе “Я”. Описывается идентичность через семантические представления — объективные, функциональные и эмоциональные самохарактеристики.

Проиллюстрируем вышеизложенное на примере этнической и культурной идентичности.

Во многих исследованиях обсуждается глобальная ломка социальных стереотипов, индивидуальная идеология безвременья, дезинтеграции, изменение социально-психологического статуса человека, в некоторых случаях обнаруживается его деформация, неопределенность и даже частичная утрата в результате изменения практики повседневного привычного общения и неадекватности имеющегося опыта наличной социальной ситуации. В вопросах изучения трансформаций этнической идентичности у представителей “титульных” (Лебедева Н. М., 1999) этносов и групп этнических меньшинств ключевым становится языковая проблематика. Таким образом, в изучении этнической идентичности актуализируются три составляющие: общение, опыт и речь. При этом трансформируются и модифицируются стереотипы, ритуалы, изменяются ситуации и отношения, и как следствие, претерпевают изменения эмоции, знания и поведение; они становятся неуместными в современных условиях на определенной территории. Неадекватным становится образ Я”,” модифицируются самохарактеристики., амбивалентными становятся представления о “моем” и “нашем”, размываются прежние личные ценности, разрушаются жизненные планы, снижается статус человека.

Не меньшая иллюстративность встречается в случаях культурной идентичности, что рельефно обнаруживается в ситуациях международного усыновления (Семья Г. В., 1999). Дети-подростки, усыновленные иностранцами, испытывают языковые проблемы, сталкиваются с трудностями в повседневном общении (неясны привычки, манеры, нормы допустимого), утрачивает адекватность прежний опыт

21

(учебы в школе, некоторых гигиенических процедур, времяпрепровождения и пр.).

Таким образом, реконструкция идентичности возможна в пространстве общения, опыта, с учетом ее репрезентации через образ “Я”, выраженный языковыми средствами.

1.2. Идентичность как психологический феномен

1.2.1. Идентичность: общее понятие

Современная психология основывается на построении сильного ощущения самого себя, на преимущественном характере идентичности в сфере социального, на стремлении индивида соотнести внутренний мир с внешним в воспроизводящейся ситуации усложнения, множащегося многообразия, реализуемого развитием системы знаний и меняющихся практик.

Обращение к проблеме идентичности связано с усилением интереса к проблеме выбора, самовыражения, обретения “сущностного Я” в хаосе бытия. А. А. Брудный пишет, что подлинное мерило человеческого “я” — это пути, которые мы выбираем, и расстояния, которые мы способны пройти.

“Пытаясь сформулировать эту точку зрения более строго, приходим к выводу, что мерило человеческого “я” образовано иерархией возможностей: всех возмож-ностей, открытых перед индивидом (1), множеством осознанных возможностей (2) и теми из них, которые удалось реализовать (3)”. [53; 32].

Анализ существования явления в его феноменологическом поле связан с традициями функционирования словесного образа в языке. Границы традиционных смыслов и значений понятия фиксируются в словоупотреблении.

С английского identification переводится как: 1. отождествление. 2. узнавание, опознание. 3. (психоанал. соц. психол.) идентификация (со значимым другим лицом). Перевод с английского identical: 1. тождественный; 2. тот же самый (об одном и том же предмете). Перевод с немецкого: die Identitat также означает тождество.

Выражения “personal identity (тождество личности)”, “I-identity (Ich-Identat), тождество Я и “sense of identity (чувство самотождественности)” более или менее тесны связано с такими терминами как “self-feeling” (чувство себя), “I-feeling” (“чувство Я”) [355]. Выражение

22

identity formation означает близкую, но другую реальность и переводится как самоопределение.

Термин “идентичность” вошел в словарь гуманитарных наук приблизительно во второй половине 70-х годов прошлого века. Причины порождения теорий идентичности в современном гуманитарном мышлении как новых форм познания, с нашей точки зрения, связаны с обострением проблемы выбора и меры во всех сферах жизненного пространства и жизненной идеологии человека.

Человек XX столетия стал более свободным в получении гражданства, выборе места постоянного проживания, в перемещении, в получении профессионального образования, в доступе к различным средствам информации, в выражении плюрализма мнений, в создании брачных союзов, даже в выборе пола, в творческой самореализации и т. п. Вместе с тем усложняются глобальные проблемы: человечество сталкивается с экологическими катастрофами, острыми экономическими кризисами, расширяется состав и количество участников экстремистских движений. Психологическая наука неминуемо сталкивается с проблемой выбора с многомерной оценкой различных ситуаций. Желанная устойчивая идентичность, стягивающая в один узел функциональное бытие и экзистенциальную свободу человека, становится предметом многочисленных исследований, механизмы ее порождения интерпретируются в различных психологических концепциях: психоанализе, бихевиоризме, символическом интеракционизме, когнитивной психологии, нейролингвистическом программировании и других.

Впервые в социально-психологическом плане проблематика идентичности разрабатывается Дж. Мидом и Ч. Кули. В своих работах они используют более традиционный термин “самость” (Self), идентичность рассматривается этими авторами и как результат социальной интеракции, и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию. Под идентичностью Дж. Мид понимал способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в целом как связанное, единое целое.

Широкое распространение термина “идентичность” и его введение в научный обиход связано с именем Э. Эриксона (1960, 1968), который определил идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, как важнейшую характеристику ее целостности и зрелости, как интеграцию переживаний человеком своей неразрывной связи, отождествления себя с определенными социальными группами. Это определяет систему ценностей, идеалы, жизненные планы, социальную роль индивида, его потребности и способы их реализации. Идентичность характеризует именно то, что остается

23

постоянным, несмотря на все изменения и развитие данного человека на протяжении его жизни. Обладать идентичностью — значит, во-первых ощущать себя, свое бытие как личности неизменным, независимо от изменения ситуации, роли, самовосприятия (“Здесь мы не думаем ни о том, что будем делать, ни о том, что хотели бы делать, ни о том, что должны.” [366; 12]); во-вторых, это означает переживание прошлого, настоящего и будущего как единого целого; в-третьих, это означает, что человек ощущает связь между собственной непрерывностью и признанием этой непрерывности другими людьми. Одним из основных компонентов личности является осознание Я-идентичности, т. е. ощущение своей целостности и непрерывности во времени, а также понимание, что другие люди также признают это. Основными функциями идентичности являются — адаптивная («оберегает целостность и индивидуальность опыта человека») и организующая («организация жизненного опыта в индивидуальное Я»).