Идентичность

Э. Эриксон выделял три формы идентичности по происхождению:

1. Внешне обусловленная. Она создается под влиянием условий, которых отдельный человек не выбирает. Это принадлежность человека к мужскому или женскому полу, к возрастной группе, к определенной расе, месту проживания, национальности и социо-экономическому строю.

2. Приобретенная. Эта форма идентичности включает в себя самостоятельные достижения человека: его профессиональный статус, свободно выбираемые им связи, привязанности и ориентации. Она связана со степенью волевой независимости человека, устойчивости к фрустрации и ответственностью.

3. Заимствованная. Сюда входят усвоенные роли, заданные каким-то внешним образцом. Часто они принимаются под влиянием ожиданий окружающих.

В статусной модели Дж. Марсиа выделяются 4 состояния (статуса) идентичности: преждевременная, диффузная, мораторий, достигнутая. Для построения модели используются два параметра: 1) наличие или отсутствие кризиса — состояние поиска идентичности; 2) наличие или отсутствие единиц идентичности личностно значимых целей, ценностей, убеждений.

Преждевременная идентичность. Этот статус приписывается человеку, который никогда не переживал состояния кризиса идентичности, но тем не менее обладает определенным набором целей, ценностей и убеждений. У людей с преждевременной идентичностью элементы формируются относительно рано в жизни не в результате самостоятельного поиска и выбора, а в основном вследствие идентификации с родителями или с другими значимыми для него людьми.

Достигнутая идентичность. Этим статусом обладает человек, прошедший период кризиса и самоисследований и сформировавший определенную совокупность личностно значимых для него целей, ценностей и убеждений. Такой человек знает, кто он и чего хочет, и соответственно структурирует свою жизнь. К своим целям, ценностям и убеждениям такой человек относится как к личностно значимым, обеспечивающим ему чувство направленности и осмысленности жизни.

42

Мораторий. Этот термин Дж. Марсиа использует по отношению к человеку, находящемуся в состоянии кризиса идентичности и активно пытающемуся разрешить его, пробуя различные варианты. Такой человек постоянно находится в состоянии поиска информации, полезной для разрешения кризиса.

Диффузная идентичность. Такое состояние идентичности характерно для людей, которые не имеют конкретных, устоявшихся целей, ценностей и убеждений икоторые не пытаются их активно сформировать. Они никогда не находились в состоянии кризиса идентичности.

Диффузной самоидентичности в рамках проективной методологической парадигмы соответствует феномен проективной идентификации.

Проективная идентификация как метакоммуникация представляется как паттерн интра- и интерпсихических действий, направленных на собственное “Я” и на фигуру значимого “Другого”, призванных дополнить дефицитарную самоценность. Только отнесясь к “Другому” как к части самого себя, овладевая им, управляя им, как собой (а собой, как им), достигается, пусть иллюзорно, самоидентичность [301; 16—18].

Представители теории объектных отношений говорят о том, что проективная идентификация выводит проекцию из внутреннего мира и переносит ее в реальность интерперсональных отношений. Таким образом, положено начало пониманию феномена проективной идентификации как метакоммуникации одновременно и в интерпсихическом, и в интеперсональном аспектах [301; 18].

Б. Шефер и Б. Шлефер различают понятия: “объектная идентичность”, “индивидуальная идентичность” и “групповая идентичность”. В первую очередь они выделяют объективирующий аспект понятия “идентичность”, который может быть понят через соотнесение с основным понятием объектной неизменности. Неизменность является составным элементом индивидуальной и групповой идентичности. Второй аспект индивидуальной и групповой идентичности выводится из самопознания и самооценивания. К этому аспекту относятся термины “самосознание” и соответственно, “групповое сознание”. Соединение субъективного и объективного аспектов создает единое целое [362].

В реальности люди и группы тесно взаимосвязаны: их взаимоотношения складываются в динамике их взаимовлияний. По своей сути с самого начала жизни человек связан с другими людьми. Это означает, что индивидуальная идентичность производная, произрастающая и находящая опору в социальном силовом поле. Обратное также верно.

43

Поле социальных сил постоянно изменяется и формируется благодаря действиям индивидов. Индивидуальная идентичность — как это выразил Московичи — является видом общественной идентичности, помещающейся в голове индивида, ее нельзя рассматривать только как набор индивидуальных характеристик и сводить исключительно к различиям. Групповая идентичность — это сумма общепринятых норм, берущих начало в поведении отдельных людей [427].

Сторонник этой теории У. Дойс утверждает, что личностная идентичность представляет собой социальную репрезентацию, как любая когнитивная структура она организована социально, он отрицает противопоставление личностной и социальной идентичности [223].

Рассматривая проблему соотношения социальной детерминации идентичности и свободы личности Дж. Мид выделяет осознаваемую и неосознаваемую идентичность. Неосознаваемая идентичность базируется на неосознанно принятых нормах, привычках. Это принятый человеком комплекс ожиданий, поступающих от социальной группы, к которой он принадлежит. Осознаваемая идентичность возникает, когда человек начинает размышлять о себе, о своем поведении. Переход от неосознаваемой к осознаваемой идентичности возможен только при наличии рефлексии. Человек осознает свою идентичность, размышляя о себе с помощью приобретенного в социальном взаимодействии языка.

Л. Лазовик развивает медиаторную теорию идентификации на основе теории значений Ч. Осгуда. Л. Лазовик считает, что идентификация — это результат, который появляется в процессе научения. Он приходит к выводу, что происходит научение значениям, которые все вместе составляют некую систему координат функционирования индивида. Он определяет идентификацию как “отношение между множеством значений субъекта и множеством значений модели” [421].

Тогда соответствующую этому типу идентификации идентичность можно рассматривать как совокупность присвоенных значений, соответствующих множеству значений модели.

В отечественной психологии проблеме достижения осознаваемой и неосознаваемой идентичности, соотношения сознательного и бессознательного в присвоении множества значений модели соответствует проблема персонализации. (Петровский А. В., Асмолов А. Г.) Асмолов выделяет проблему персонализации, в которой, как в фокусе, сходятся многочисленные вопросы изучения развития личности в группе, так как Феномен персонализации — это своеобразный мост между личностной и групповой динамикой [23; 524].

44

Предпосылкой потребности индивида быть представленным в жизнедеятельности других людей в онтогенезе выступает потребность в том, чтобы значимые другие включились в его жизнедеятельность (эго-персонализация). Стремление “вобрать” в себя значимого другого обеспечивается механизмом идентификации [23; 525—526].

Эго-персонализация обладает особыми средствами выражения. Асмолов выделяет несколько планов: 1) специфические формы поведения взрослого; 2) целый комплекс свойств, качеств другого; 3) важнейшие структурные образования личности — смысловая сфера другого человека (нравственные принципы, идеалы, стиль жизни).

А. Г. Асмолов выделяет в социогенезе два вида персонализации: эго-персонализация, благодаря которой личность обретает готовность к присвоению личностных “вкладов” значимого другого или группы, и альтер-персонализация, благодаря которой личность, являясь субъектом деятельности, приобретает способность осуществлять вклад в социальную общность или шире — в культуру [23; 533].

В основе идентификации лежит странная смесь сознательного и бессознательного. Слитность субъекта и мира в неосознаваемом психическом отражении представляет собой сущностную характеристику всей сферы бессознательного [23; 378].

Асмоловым используется такая формулировка:

“Бессознательное представляет собой совокупность психических процессов, детерминируемых такими явлениями действительности, о влиянии которых на его поведение субъект не отдает себе отчета [23; 375”]

К неосознаваемым формам регуляции автоматизированного поведения относят установки на целевой признак и установки на неосознаваемый признак (“иррелевантный признак”). В экспериментальном исследовании М. Б. Михалевской было выявлено, что установочный эффект, обусловленный установкой на неосознаваемый признак, регулирующий приспособительные операции, гораздо сильнее и потому дольше сохраняется, чем эффект на целевой признак [202].

М. В. Заковоротная выделяет базовые характеристики индивидуальной идентичности: биологическая — социальная; защита от окружающей среды; самосохранение — стремление остаться в обществе, завоевать новое пространство; доверие, гармонические отношения “мать-дитя”, онтологическая безопасность — постоянное сомнение, источник изменений традиций, рефлексивные способности; закрытость — открытость; длительность — прерывность; личный консерватизм,

45

сохранение целостности — динамизм; нежелание учиться — необходимость усвоения языковых, культурных форм общения, норм, традиций; овладевание — распредмечивание, потребность отдать другому; личный жизненный план, целе-ценностные аспекты, самоопределение — подчинение массовому, универсальному, общечеловеческому; одиночество, индивидуальный частный мир — общественная значимость; бесконечность и разнообразие внутреннего мира — бесконечность и разнообразие окружающей среды. [108; 26].

Среди основных особенностей национальной идентичности, трактуемой автором как коллективной, выделены следующие: наличие коллективной силы, проявляющейся в стремлении реформировать общество; вера в идеалы, чувство уверенности “Мы можем”; особенности доминирующей религиозной доктрины и идеологии; особенности исторических перспектив коллектива, материальных средств, коллективного восприятия времени, коллективного жизненного плана; общее историческое прошлое; биосоциальный опыт; общие чувства и представления, разделяемые всеми членами коллектива; психологические черты населения и т. д.. [108; 27].

И. Гоффман выделяет три вида идентичности: 1) социальная идентичность — типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит; 2) личная идентичность — сюда входят все уникальные признаки данного человека; 3) “Я”-идентичность — субъективное ощущение индивидом своей жизненной ситуации, своей непрерывности и своеобразия. [408].

Для анализа взаимодействия И. Гоффман вводит различение между актуальной и виртуальной социальной идентичностью. Актуальная социальная идентичность — типизация личности на основе атрибутов, которые легко доказуемы, очевидны. Виртуальная социальная идентичность — типизация личности на основе атрибутов, которые только можно предположить. Влияние человека на информацию о себе, идущую на социальное окружение, И. Гоффман называет “политикой идентичности”.

Представлениям И. Гоффмана близка модель “борьбы идентичностей” Р. Фогельсона, в которой выделяются 4 вида идентичности: 1) реальная идентичность — самоотчет индивида о себе, его самоописание “я сегодня”; 2) идеальная идентичность — позитивная идентичность, к которой индивид стремится, каким ему хотелось бы себя видеть; 3) негативная, “вызывающая страх” идентичность, которой индивид стремится избегать, каким он не хотел бы себя видеть; 4) предъявляемая идентичность — набор образов, которые индивид транслирует другим людям с тем, чтобы повлиять на оценку ими своей идентичности. Человек старается приблизить реальную

46

идентичность к идеальной и максимизировать дистанцию между реальной и негативной идентичностью путем манипулирования предъявляемой идентичностью в социальном взаимодействии с помощью “работы идентичности”.

П. Бергер и Т. Лукман описывают общество как резервуар типичных идентичностей, которые конструируют социальным образом реальность и предлагают индивидам адекватные способы поведения в зависимости от типичных условий, в которых те находятся. Социальная идентичность выступает, таким образом, объективной и стабильной реальностью, с которой индивиды могут соотносится в той мере, в которой она выступает предметом консенсуса [385].

Л. Краппман рассматривал условия социальной ситуации, при которых идентичность остается сохранной, и назвал ряд способностей, необходимых человеку для сохранения своей идентичности в ситуациях взаимодействия. Успех поддержания идентичности зависит от наличия у человека следующих способностей: способности к ролевому дистанцированию, к эмпатии, толерантности к противоречиям, успешной презентации своей идентичности [418].

По Ю. Хамбермасу, Я-идентичность образуется из совокупности личностной и социальной идентичностей. Он понимает личностную и социальную идентичность как два измерения, в которых реализуется балансирующая Я-идентичность (концепция баланса идентичности). Вертикальное измерение — личностная идентичность — обеспечивает связность истории жизни человека. Горизонтальное измерение — социальная идентичность — обеспечивает возможность выполнять различные требования всех ролевых систем, к которым принадлежит человек. Я-идентичность возникает в балансе между личностной и социальной идентичностью. Установление и поддержание этого баланса происходит с помощью техник взаимодействия, среди которых исключительное значение отводится языку. [411].

Идея о наличии двух аспектов идентичности — ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявлений человека — наиболее полно воплотилась в теории социальной идентичности Х. Тэджфела и Дж. Тэрнера [443, 444, 445].