Развитие навыков умения вести переговоры и достижения консенсуса в трудовых конфликтах

Договор о медиации по урегулированию споров, вытекающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, находящихся на рассмотрении суда, является основанием для приостановления производства по делу.

 

Медиация  прекращается в случаях:

1) подписания сторонами  соглашения об урегулировании  спора (конфликта) - со дня подписания  такого соглашения;

2) установления медиатором обстоятельств, исключающих возможность разрешения спора (конфликта) путем медиации;

3) письменного отказа  сторон от медиации в связи  с невозможностью разрешения  спора (конфликта) путем медиации - со дня подписания сторонами  письменного отказа;

4) письменного отказа одной из сторон от продолжения медиации - со дня направления медиатором письменного отказа;

5) истечения срока  проведения медиации - со дня его  истечения с учетом положений  Закона РК «О медиации»

Соглашение об урегулировании спора (конфликта), достигнутое сторонами медиации при проведении медиации, заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Соглашение должно содержать  данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе (медиаторах), а также согласованные сторонами  условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Соглашение об урегулировании спора (конфликта) подлежит исполнению сторонами медиации добровольно  в порядке и сроки, предусмотренные  этим соглашением.

Соглашение об урегулировании спора, заключенное до рассмотрения гражданского дела в суде, представляет собой сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого соглашения сторона медиации, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан.

Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами при  проведении медиации в ходе гражданского процесса, незамедлительно направляется судье, в производстве которого находится гражданское дело. Соглашение об урегулировании спора утверждается судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Соглашение об урегулировании конфликта вступает в силу в день его подписания сторонами.

                                     

Арбитраж

 

Арбитраж – это  процедура урегулирования споров посредством  их передачи на рассмотрение независимой  и нейтральной третьей стороны  в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон спора решения, которое можно назвать "постановлением" или "определением". Арбитраж может быть предусмотрен в коллективном договоре для урегулирования, главным образом, споров о правах в рамках этого соглашения – такая практика широко распространена в Соединенных Штатах Америки и Канаде – или споров об интересах, что иногда практикуется в других странах.

Характеристика арбитража  обычно дается в двух аспектах: в  сравнении его с судебным разбирательством и в сравнении с другими  альтернативными средствами урегулирования споров. При этом отмечается, что арбитраж по своей сущности более близок к процедуре рассмотрения споров в судах, чем к несудебным формам.

Сходство с судебным разбирательством заключается в  том, что в основе арбитража также  лежит принцип состязательности сторон, а арбитр выполняет квази-судебные функции - исследует доказательства, устанавливает факты, выносит решение, которое по своей юридической силе приравнивается к решению государственного суда.

Как и в случае примирения, передача спора в арбитраж может осуществляться на добровольной и принудительной основе. Арбитраж считается добровольным, когда арбитражные процедуры начинаются только по договоренности сторон. Напротив, арбитраж считается принудительным, если какая-либо из сторон может начать арбитражные процедуры по собственной инициативе. Принудительный арбитраж редко применяется для решения споров об интересах, если только в них не участвуют стороны, производящие жизненно важные для общества работы.

Наиболее часто арбитраж организовывается специально для рассмотрения каждого конкретного спора индивидуальным арбитром или арбитражной комиссией. Арбитражные комиссии, как правило, включают в себя представителей как работников, так и работодателей. При этом, независимо от того, кто участвует в решении спора – отдельные арбитры или арбитражные комиссии – специально организуемый арбитраж требует подбора подходящих арбитров для решения конкретных споров по мере их возникновения.

Добровольный арбитраж

Существует несколько  способов поощрения и распространения практики добровольного арбитража посредством:

юридической обязательности для сторон арбитражных решений;

разработки механизмов и условий для арбитража;

установление обязанности  посредника убедить стороны передать спор в арбитраж в случае неудачи  примирительных процедур; или

наделения посредника полномочиями с согласия сторон вынести арбитражное  решение.

В ряде стран законодательство требует от посредника или иного  органа передать спор на арбитражное  решение (тем самым, делая арбитраж принудительным на этапе возбуждения), однако стороны оставляют за собой право отклонить постановление или решение в указанный срок после его вынесения, что привносит добровольный оттенок в обязательный характер постановления или решения.

Законодательство, предусматривающее добровольный арбитраж, может содержать положения о возможности передачи споров на рассмотрение арбитражного органа:

по совместной просьбе  сторон, или

через орган посредничества по соглашению или запросу сторон, или

через орган посредничества или иное учреждение при наличии у сторон права отклонить решение после его вынесения.

Принудительный арбитраж

Арбитраж считается  принудительным, если спор может быть передан в арбитраж без договоренности или согласия сторон, участвующих  в нем (независимо от того, по чьей инициативе это происходит – одной из сторон, государства или независимого органа), и если урегулирование спора происходит на основе обязательного для сторон решения. Использование принудительного арбитража в решении споров об интересах является спорным: как правило, он ассоциируется с ограничением права на забастовку и ограничивает права сторон на коллективные переговоры. Кроме того, считается, что принудительный арбитраж нивелирует свободу ведения коллективных переговоров и снижает готовность сторон к компромиссу в отношении их требований или позиций, который необходим для эффективных коллективных переговоров.

В промышленно развитых странах принудительный арбитраж редко  используется для решения споров об интересах в частном секторе, хотя он нередко применяется в государственном секторе. Во многих развивающихся странах принудительный арбитраж применяется в отраслях занятых производством жизненно важных работ и иногда в случае чрезвычайных ситуаций; в ряде систем более общего характера принудительный арбитраж используется на том основании, что профсоюзы не обладают достаточной силой для успешного ведения коллективных переговоров, а также во избежание перерывов в работе, которые, по оценке этих стран, они не могут позволить себе допустить.

 

 

Процедура арбитража

 

В случае добровольного  арбитража, как правило, имеется  требование согласия сторон на передачу спора в арбитраж. Лицо, выступающее  посредником, или другой орган может  или должен передать спор в арбитраж, но при этом стороны имеют право  отклонить арбитражное решение; при отсутствии такого отклонения в указанный срок арбитражное решение становится обязательным для исполнения.

Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей  формальностью, чем процедуры примирения. Тем не менее, такие процедуры  разрабатываются с тем, чтобы обеспечить ускоренное разрешение спора, а также упростить его порядок, в частности, путем исключения необоснованных формальностей, технических подробностей и юридической избыточности процедур.

Предусматривается, как  правило, наделение арбитражных органов полномочиями проводить расследование, которые могут включать следующее:

- полномочия требовать  дачи показаний в письменном  виде;

- полномочия принуждать  свидетелей присутствовать на  заседаниях в целях дачи показаний;

- полномочия требовать предъявления бухгалтерских книг и отчетности;

- полномочия прибегать  к услугам экспертов по финансовым  и другим вопросам.

Эти полномочия на практике могут быть использованы по просьбе  какой-либо из сторон спора, но они могут  быть использованы и по инициативе арбитражного органа.

Может оказаться желательным  требовать от арбитражного органа обоснования  вынесенного решения. Если решение  является обязательным для исполнения, его обоснованность может способствовать его принятию сторонами спора, а  также может обеспечить более удовлетворительную основу для урегулирования спора.

Одна из главных причин использования арбитража, в частности  принудительного арбитража, состоит  в том, чтобы избежать проволочек, которые, как правило, связаны с  юридическими процедурами, а именно, в возможностях обжалования арбитражного решения. Во избежание этого в огромном числе стран арбитражные решения, вынесенные по спору об интересах, являются окончательными и обжалованию не подлежат.

 

Согласно статье 293. Трудового Кодекса Республики Казахстан трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора в течение пяти календарных дней со дня прекращения работы примирительной комиссии с участием членов республиканской, отраслевой или региональной комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.

Количество членов трудового  арбитража, его персональный состав, порядок рассмотрения трудового  спора определяются соглашением  сторон. Трудовой арбитраж должен состоять не менее чем из пяти человек. В  состав трудового арбитража включаются представители общественных объединений, государственный инспектор труда, специалисты, эксперты и другие лица.

Председатель трудового  арбитража избирается сторонами  из числа членов арбитража.

Коллективный трудовой спор рассматривается трудовым арбитражем с обязательным участием представителей сторон коллективного трудового спора, а при необходимости также с участием представителей других заинтересованных лиц.

Процедура рассмотрения спора определяется трудовым арбитражем и доводится до сведения сторон коллективного трудового спора.

Решение трудового арбитража  принимается не позднее семи календарных  дней со дня его создания простым  большинством голосов членов арбитража. При разделении голосов членов трудового  арбитража поровну решающим является голос председателя. Решение должно быть мотивированным, излагаться в письменной форме и подписываться всеми членами арбитража.

При недостижении соглашения сторон коллективного трудового  спора в примирительной комиссии в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, создание трудового арбитража обязательно.

Решение трудового арбитража  является обязательным для исполнения сторонами коллективного трудового  спора.

 

 

Примирительные  процедуры в трудовых отношениях в зарубежных странах

 

США

 

В Северной Америке примирительные процедуры для разрешения трудовых споров применяются исключительно  широко, и играют бóльшую роль, чем  в континентальной Европе. Однако, в рамках европейской континентальной  системы, которая схожа с российской, примирительные механизмы используются достаточно редко.

В Канаде примирительные процедуры часто используются при  разрешении споров, возникающих из коллективных договоров, в которые  одним из пунктов многие работодатели и профсоюзы включают принцип  АРС. Некоторые настолько привыкли использовать его, что практически все свои споры решают с помощью согласительных или примирительных процедур.

Согласительные процедуры  нередко приравнивают к конструктивному  поведению обеих сторон в отношении  вопросов, из-за которых не стоит воевать, например, путем объявления забастовки и т.п.

В США примирительные процедуры в трудовых отношениях применяются с 1898 г., когда, в соответствии с законом Эрдмана, была создана  система разрешения споров между  железнодорожными компаниями и рабочими по вопросам заработной платы, продолжительности рабочего времени и прочих условий труда. По этому закону стороны сначала были обязаны попытаться достичь примирения или согласия при участии председателя Комитета по межштатному транспорту и торговле; а в качестве второго шага передать дело на рассмотрение Арбитражной комиссии.

В последние десятилетия 20 века механизм примирения использовался  не только для разрешения коллективных трудовых споров, но еще шире применительно  к индивидуальным спорам и конфликтам в рамках компаний.

 В деловом мире  США наиболее предпочтительными  из всех способов АРС являются  примирительные процедуры с участием  посредника.

Своим решением в деле Гилмер против межштатной Джонсон Лейн корпорейшн от 1991 г. Верховный суд США открыл более широкие возможности в трудовом законодательстве для разрешения индивидуальных трудовых споров путем примирительных процедур, в результате чего сегодня этот механизм используется все чаще и чаще. Кроме того, в 1993 г. был опубликован известный Данлопский доклад о работе комиссии под председательством бывшего министра труда Джона Т. Данлопа, в котором также рекомендуется шире использовать механизм примирительных процедур для разрешения коллективных трудовых споров. В связи с «взрывным ростом числа индивидуальных трудовых споров», с которыми суды просто не успевали справляться, с ростом связанных с ними затрат, особенно для бедных служащих, а также с волокитой в административных органах, наступил так называемый «кризис судебного разрешения трудовых споров». Как следствие, рекомендуется прибегать к «высококачественным» процедурам АРС на рабочем месте (внутриорганизационные процедуры разрешения споров) как в ходе примирительных процедур с участием посредника, так и в арбитраже. Все это связано с ростом числа судебных исков о нарушении трудовых прав работников на 400% в период 1972–1992 гг. Только в одну Комиссию равных возможностей найма на работу — антидискриминационный административный орган — в 1993 г. поступило около 93 тыс. жалоб по поводу дискриминации. С тех пор в законодательстве США все чаще и больше отдается предпочтение примирительным процедурам с участием посредника.