Формы государства

 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

     по  дисциплине «ТГП»

     на  тему: « Формы государства  »

     на  материалах НФ МЭСИ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План

 

Введение

Когда раскрыта «сущность» государства – определено его социальное назначение, отличие от догосударственной организации общества, выделены главные признаки и даны основные характеристики, возникает задача рассмотреть, как устроено государство, т.е. в каких конкретных формах существует и функционирует эта особая политическая, структурная, территориальная организация общества.

    Традиционно отечественная теория государства  и права всегда выделяла в форме  государства три основных, взаимосвязанных  блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.

    И если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют  в нем государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения  населения на определенной территории, связь этого населения через  различные территориальные и  политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует  как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приёмов  и методов государство выполняет  своё социальное назначение – обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

    Нетрудно  заметить, что содержание такого понятия  как «форма государства» – три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трём основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

    Вот почему форму государства можно  определить как такое устройство (строение) государства, в котором  проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной  власти, территориальную организацию  населения.

    Но  это пока самый общий подход к  пониманию формы государства, самое  первое приближение. Для дальнейшего  продвижения необходимо подробно рассмотреть  все три блока, составляющие форму  государства, увидеть их взаимосвязь  и взаимодействие, понять, почему теоретическая  политико-правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

    Прежде  всего надо отметить, что в теоретическом  осмыслении государства особое место  действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную  власть в государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед  за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации  и осуществления государственной  власти в древнем мире, попытался  разработать классификацию государств по критерию кто и как правит в  этих государствах, т.е. по критерию формы  правления. Он выделил несколько  форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу классификации  способы образования органов  государства, их соотношение, приёмы осуществления  государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и  различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической  республик, той власти, которая лежит  в основе соответствующей формы  правления – демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

    На  протяжении многих столетий теоретическая  политико-правовая мысль продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств  тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государства, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать  их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и  многих других были сделаны попытки  обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые  глубинные начала их возникновения  и развития.

    Все это имело и имеет большой  познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация тех  или иных реальных устройств государств, как в прочем и других политико-правовых институтов – это не просто игра ума, произвольно упорядывающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т.е. проникновение в закономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства. Это – рассмотрение форм государственности в их преемственности и обновлении.

    Надо  отметить, что вообще классификация  – мощный инструмент методологии теории государства и права, который позволяет не только упорядочивать по определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов, но выделять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно-временных рамках (на временной шкале истории и шкале географических координат). Только такой подход и позволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования и развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.

    Поэтому уже со времен Платона, Аристотеля теоретическая  политико-правовая мысль пыталась нащупать причины, которые определяли ту или  иную форму правления. Но если во времена  таких мыслителей как Аристотель изучение сводилось главным образом  к описанию разнообразных форм правления, то уже в ХХ в. в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в  её связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой  структурой, экономическим базисом  общества и т.д.

    В частности, в рамках марксистской теории под формой государства стали  понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношениями между  основными структурами государства  – высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства. А в определении формы правления – одного из трёх блоков формы государства – отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной социально-классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально-классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия – иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.

    Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение  классовых сил, отстаивающих те или  иные интересы, способы их закрепления, защиты – все это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то как, в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительно к другим политико-правовым институтам, являлась, как уже упоминалось выше, методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.

    За  рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная Среда, уровень идеологизации  и политизации общества, экологические (географические) факторы и много  другое. Более глубоко, чем это  делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства  и права, следовало бы изучать  и юридические характеристики формы  правления: структуру, способы образования  и правовое положение высших органов  государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный  порядок взаимоотношений между  ними. Иными словами, следовало бы уделять больше внимания изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в  социалистическом обществе, огульным охаиванием организации системы  власти в буржуазном обществе. Как  известно, эти последние тенденции  были весьма распространены в отечественной  теории государства и права на предыдущем этапе.

    В настоящее время отечественная  теория государства и права как  наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного  развития, может предложить более  глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления как  одной из основных характеристик  устройства государства, дать более  взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз  их развития. Нечего и говорить, как  это важно сейчас для политической жизни России, когда идет поиск  наиболее эффективной формы организации  и осуществления государственной  власти в стране. Не менее важно  при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения – исторические традиции, национальная психология, религиозность и т.п.

    При этом подчеркнем – современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах её развития, в том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает и все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. Вместе с тем она исключает то, что было примитивно упрощено, входило в отечественную теорию государства и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.

    Следует также отметить, что наряду с изучением  формы государства с позиций  теории государства и права в  юридической науке государственное  устройство, система власти излучаются более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства  и права, как и следует из её методологии, даст лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы  правления.

    Прежде  всего, теория государства и права  выделяет два основных устройства (строения) государственной власти, которые  характеризуют содержание формы  правления – монархию и республику.

    Различие  между ними можно провести, указав на юридические и иные признаки, им свойственные.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1: Монархия как форма  правления.

    Монархическая форма правления – «персональное единовластие»- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных, классовых движений.