Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2013 в 17:32, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Психология"
1. «Исчезновение предмета исследования».
2. Переход «от универсальных свойств к контекстуальному отражению».
3. «Маргинализация метода».
4. «Большая повесть о прогрессе».
Постмодернистская психология пытается соединить психологов и общество. Для нее характерно осознание неизбежности сочетания в психологическом исследовании многообразия теоретических подходов и эмпирических результатов, обусловленных, во-первых, сложностью объекта и предмета психологического исследования; во-вторых, троичной качественно своеобразной природой (биологическая, символическая, рефлексивная) детерминации человеческой активности, не позволяющей использовать качественно однозначные способы их описания и объяснения, а также инструменты изучения; в-третьих, зависимостью теоретических обобщений от способности исследователя достраивать целостное представление о сути исследуемого феномена на основании имеющихся в его распоряжении фрагментов знания; в-четвертых, многообразием практик и их обусловленностью конкретным ситуативным контекстом.
Постмодернистские ориентиры психологического познания отражают критические тенденции, сформировавшиеся в отношении доминирующей позитивистской традиции. Одним из возможных подходов, создающих предпосылки для такого рода диалога, выступает интегративно-эклектический подход. Суть подхода заключается в многоплоскостном, полилинейном, разновекторном анализе, создающем возможность качественно иного инсайтирования, предполагающего включение в плоскость анализа аспектов множественности, диалогичности, диатропичности феномена.
Позитивизм
Одно из философских направлений, которое в целом отвергает качественные исследования как научный метод, известно под именем позитивизм. Истину предполагается искать, следуя общим правилам, которые в большой мере независимы от содержания и контекста исследования; любое влияние личности исследователя должно быть исключено или минимизировано.
Изначально развитие общественных наук было тесно связано с позитивизмом. О. Конт (О. Соn1е) в середине XIX века во Франции основал и философский позитивизм, и социологию как науку. Позитивизм начался как позитивное движение, как протест против религиозных догм и метафизических спекуляций и проповедовал возврат к наблюдаемым фактам. Позитивистская наука должна была выявить законы детерминации общества и обеспечить возможность социального управления обществом. Его жесткие требования и логике и валидности научных положений оказали в середине века большое влияние на развитие общественных наук, особенно в Соединенных Штатах.
В том же, что касается критического подхода к научным фактам, точности научных аргументов, позитивисты во многом способствовали выходу соц. исследований за пределы мифов и здравого смысла.
Согласно позитивизму, молодые общественные науки должны были следовать экспериментальным количественным методам уже устоявшихся естественных наук, в особенности методам наиболее продвинутой на рубеже веков науки — физики. Целью общественных наук должно быть предсказание и контроль за поведением людей. Научные положения следовало строить на основе наблюдаемых фактов; наблюдение фактов и интерпретацию их смысла необходимо было строго разделить. Научные факты должны быть измеряемыми и объективными. Научные положения должны быть ценностно-нейтральными, факты отделены от оценок, а наука от политики. (например, интервью не может считаться научным методом).
В 1984 году на конгрессе Международного союза научной психологии, Ф. Клике в своей президентской речи выступал за развитие психологии как естественной науки, в соответствии с принципом Галилея: «Измерять то, что измеряется, и делать измеряемым то, что не измеряется». Ввели «Количественный императив»
Хотя сама наука была призвана систематизировать объективные количественные данные, позитивистские общественные науки отвергали социальную и гражданскую активность исследователей, добывающих эти данные.. Это относится к трансформации значений в данные, например, в психологии — при категоризации групповых действий, или в контент-анализе текста на основе элементарных значений. С точки зрения постмодернизма, количественные данные не являются чем-то заданным, тем более идеалом, к которому могло бы приблизиться исследование с помощью интервью; социальный факт — это социальная конструкция, возникающая из конкретной, избранной технологичной точки зрения на социальный мир.
Позитивистское понимание науки до сих пор еще может править бал в некоторых разделах психологии. Экстремальной версией подобного отношения был ранний бихевиоризм с его сведением всей психологии к объективному наблюдению за поведением, с запрещением вступать в диалог с испытуемым. В социальных науках позитивизм повлек за собой философский бюрократизм, который подавлял субъективные и социальные измерения в социологических исследованиях.
Вообще выделяют несколько уровней парадигмы (Янчук). В психологии принято 2:
Парадигма – теоретическая модель, разделяемая большинством работников в данной области, включающую согласованные методы исследования, принятые нормы доказательств, опровержения, принятые и процедуры экспериментальной проверки; коллективно установленный ряд аттитюдов, ценностей, процедур, техник, формирующих общепризнанное направление в рамках определенной дисциплины в определенный период времени.
Метапарадигма – глобальные системы парадигмальных координат, приближающиеся к теориям познания и охватывающие позиции и подходы на общеметодологическом уровне; парадигма – более частное, интегрированная система по наиболее фундаментальным категориям
Метапарадигмы:
- позитивизм (возможность получения объективного знания)
- подход социальных предубеждений (на основе позитивизма, но признающий существование научных предубеждений, требующих разработки особых инструментов их снижения)
- социальный констуктивизм (принципиальная невозможность получения объективного знания, мир конструируется человеком), куда входят:
-дискурсивный анализ (Роттер)
- символический интеракционизм (Хьюитт)
- феминистские исследованяи (Радке)
- анализ рассуждений (Адкинсон)
- теория личностных конструктов Келли
Кун, требования к теориям. Теория должна быть:
1. точной ( теория согласовываться результатами эксперимента, наблюдения);
2. непротиворечива (как внутри так и с др близкими теориями)
3. иметь широкую область
4 простой (вносить ясность, порядок)
5. плодотворной (открывать новые горизонты для исследований)
В середине XIX в. О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую формы знания: I)религиозное — основанное на традиции и индивидуальной вере; 2)философское — основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути; 3) позитивное — научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента. Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик моды. Старые формы человеческого знания (религиозное и философское) должны неизбежно отмереть и стать предметом исследования историков культуры.
Однако, несмотря на торжество позитивного знания, XX в. не отверг ни философское, ни религиозное знание. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о смене доминирования той или иной формы знания в ходе развития цивилизации.
Различные формы знания существуют и развиваются параллельно, как одновременно существуют в живой природе, занимая разные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, черви и насекомые, дрозофила и шиповник, человек и сурепка.
Логика научного знания, анализ формирования новых методов и подходов к изучению психики доказывают, что появление экспериментальной психологии стало возможным только после того, как предмет и методологический аппарат психологии были определены и отрефлексированы учеными. Анализ, проведенный учеными, так же как и критика психологии со стороны позитивизма, стимулировал ее ориентацию на естественные науки, невозможные без эксперимента. Современное понимание синтетического характера психологии, ее связи с гуманитарными и естественными науками, особое положение психологии в системе научного знания доказывают необходимость более точной периодизации ее развития, учитывающей и становление ее предмета, и формирование психологии как учебной дисциплины.
Толпа образуется на улице по поводу самых различных событий: дорожно-транспортного происшествия, поимки правонарушителя, недовольства действиями представителя власти или просто проходящего человека. Длительность ее существования определяется значимостью инцидента.
Масса обычно описывается как более стабильное образование с довольно нечеткими границами. Масса может выступать не обязательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она может оказаться в значительно большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обычно выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование может быть неустойчивым.
Употребляемое в западной политологии понятие "масса" взято из социальной психологии и возникло в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (напр., поведение толпы на улице). Обращало на себя внимание возникновение определённых психологических связей, заставляющих индивидов вести себя иначе, чем если бы они действовали изолированно, и нередко примитивизирующих их поведение, подчас даже порождающих психологические аномалии типа массовой истерии. В дальнейшем эта эмпирическая констатация стала основой для объяснения самых различных сфер социальных отношений, поведения "человеческих множеств", уже не являющихся непосредственно обозримыми, и всего политического поведения. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным, «в толпе - это варвар, т.е. существо инстинктивное». Каждая из приведенных характеристик выявляет сущность массы как воплощения стадности, унифицированности, носит уничижительный оттенок. Акцент делается на несамостоятельности, покорности массы, необходимости придания упорядоченности ее диким инстинктам, управления и манипулирования.
Стихийное массовое поведение (англ. - collective behavior) - несколько расплывчатый термин социальной и политической психологии, которым обозначают различные формы поведения толпы, циркуляцию слухов, иногда также моду, коллективные мании, общественные движения и прочие "массовидные явления". Чтобы приблизительно очертить предметное поле, охватываемое этим понятием, выделим следующие признаки: вовлеченность большого количества людей, одновременность, иррациональность (ослабление сознательного контроля), а также слабую структурированность, т. е. размытость позиционно-ролевой структуры характерной для нормативных форм группового поведения.
Систематическое изучение таких феноменов началось во второй половине XIX века. В различных странах Западной Европы независимо сложились две научные школы: немецкая психология народов (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт) и франко-итальянская психология масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле).
Советские историки обычно указывали на то, что каждая из этих школ выполняла "социальный заказ", продиктованный положением политической элиты соответствующих стран. Например, мощная Германия не владела колониями, в отличие от слабеющих Франции, Испании или Португалии. Надвигалась эпоха борьбы за передел мира, и немецкие лингвисты и этнографы приступили к скрупулезному исследованию языков, культуры и мифологии первобытных народов, стремясь таким образом выявить их психологические особенности, национальный дух и "коллективное бессознательное". Само собой разумелись и, между делом, дополнительно доказывались превосходство европейского (в ряде случаев, конкретно нордического) духа и необходимость разумного управления "доисторическими" или просто "отсталыми" народами.
Французскую политическую элиту к тому времени гораздо больше волновало нараставшее в стране революционное движение. Поэтому интерес ученых концентрировался на свойствах толпы, механизмах коллективной агрессии и т. д. Задачи состояли в том, чтобы, во-первых, доказать антисоциальную, антигуманную и деструктивную сущность человеческой массы как таковой (в их текстах понятия "масса" и "толпа" еще синонимичны); во-вторых, обеспечить инструментарий для действенных манипуляций.
Такое (историко-материалистическое) объяснение содержания научных интересов справедливо лишь отчасти и в общем весьма односторонне. Важно то, что они обогатили знание о неосознаваемых мотивах и механизмах человеческих действий и заложили начало научных дисциплин, названных в последствии социальной и политической психологией. Хотя, дальнейшее развитие этих дисциплин вышло далеко за рамки первоначального предмета, и в контексте современной науки психология стихийного массового поведения занимает периферийное положение.